Unbeabsichtigte Auswirkungen der strengeren Blutzuckermessgerät Genauigkeit

Natürlich möchten wir alle die bestmögliche Genauigkeit unserer Glukosemonitore. Aber alles kommt mit Kompromissen - das war ein Diskussionspunkt in der Diabetes-Patienten-Community seit mindestens 2010, als der Roche Diabetes Social Media Summit eine Gruppe von Befürwortern bat, die Kompromisse zu bewerten, für die sie bereit wären bessere Genauigkeit.

So wie es jetzt aussieht, hat die FDA verschärfte Standards für Heim- und klinische Messgeräte vorgeschlagen, die noch aggressiver sind als die 2013 verabschiedeten internationalen Genauigkeitsstandards; die FDA fordert einen +/- 15% des wahren Blutzuckerwertes in Haushaltszählern, und ein noch engeres +/- 10% für klinische Einheiten, während die ISO-Standards fordern nur eine Beule von + -20% zu + -15% auf der ganzen Linie.

Die Patientengemeinschaft - insbesondere die Basisinitiative StripSafely - lobt die FDA dafür, über die internationalen Regeln hinauszugehen. Aber wir hören jetzt Pushback von Industriekontakten und einigen Klinikern über mögliche negative beabsichtigte Konsequenzen der Vorgabe solch strenger Standards in den USA.

Nach Angaben der Behörden von JnJ / Lifescan und ihrer PR-Agentur, die uns kürzlich kontaktiert haben FDA-Entwurf Leitlinien wird akzeptiert, Hersteller werden kämpfen, um diese Standards zu erfüllen und müssen möglicherweise ihre Entwürfe für das schlechtere ändern; Neue Messgeräte könnten größer und sperriger sein, könnten mehr Blut verbrauchen als die winzigen kleinen Tröpfchen, die wir erwarten, und die Preise könnten höher springen als jetzt. Und der Kicker, diesen PR-Kontakten zufolge? Die kleine Verbesserung der Genauigkeit des Glukosewerts ist unter Umständen nicht ausreichend, um in unseren allgemeinen Diabetes-Management-Ergebnissen einen großen Unterschied zu machen.

Das ist zumindest die Botschaft, die die Meterhersteller-Industrie provoziert, da sie versucht, die laufende Überprüfung neuer Richtlinien durch die FDA zu beeinflussen, die das erste wirkliche Update der Gerätegenauigkeit in einem Jahrzehnt sein würde. Wir haben uns gewundert, warum es so lange gedauert hat, bis JnJ zu diesem Thema, das im gesamten vergangenen Jahr heiß diskutiert wurde, geduldige Fürsprecher anspricht …?

Soweit wir das beurteilen können, wird ihre Kampagne durch die überwältigend positiven Kommentare, die die FDA zum Leitfaden erhalten hat, ausgelöst. der Verbraucherdruck scheint diesen verschärften Standards zuzustimmen, und die Branche scheint sich gedrängt zu fühlen.

Analyse öffentlicher Kommentare

Im November veröffentlichte die American Association of Diabetes Educators (AADE) eine Analyse aller 578 Kommentare, die zum Entwurf der Leitlinien eingereicht wurden, und fragte nach der Art der Rückmeldungen und deren Herkunft und Berichterstattung wie die FDA plant, dieses Feedback zu nutzen, wenn es weitergeht.

Einige interessante Punkte aus dieser AADE-Analyse:

• Die FDA scheint alle Verbraucherkommentare als separate Eingaben zu zählen, auch wenn diese Antworten in Form eines Buchstabens waren, offensichtlich unter Verwendung einer vorbereiteten Vorlage.
• Auf der anderen Seite betrachtet die Agentur ein Schreiben, das von mehreren nationalen Berufsverbänden unterzeichnet wurde, als einen Kommentar.
• Aus diesem Grund übersteigt das schiere Volumen an positiven Verbraucherkommentaren bei weitem das Volumen negativer Positionen der meisten Hersteller, Fachverbände, Krankenhaus- und Gesundheitsverbände sowie der Wissenschaft.
• Vielleicht, um den Eindruck einer Voreingenommenheit gegenüber den Verbrauchern auszugleichen, glaubt die AADE, dass verschiedene Verbände in Zukunft denselben Brief unter einem separaten Titel einreichen können, in dem sie als "neue" Kommentare betrachtet werden.
• Viele Kommentatoren stellten fest, dass ein Kernproblem die schlechte Qualität und die mangelnde Konsistenz der bestehenden Testzentren für Blutzuckermessgeräte ist; Sie wollen, dass die FDA dieses Problem anspricht - idealerweise bevor sie neue Standards vorschlägt;
• In Briefen von Industrie und Berufsverbänden wird gegen strengere Standards aufgrund folgender Punkte argumentiert:
  • Es gibt keine Belege für die Entscheidung der FDA, von branchenüblichen ISO-Normen abzuweichen;
  • Es gibt keine klinischen Beweise oder Begründungen, die von der FDA vorgeschlagen wurden, um die Notwendigkeit dieser neuen Anforderungen zu unterstützen, von denen viele behaupten, dass sie für die Hersteller "technologisch unmöglich" seien.
  • Die neuen Anforderungen werden sich in einigen Fällen direkt auf die Versorgung auswirken und die Kosten für die Anbieter erhöhen, insbesondere in Krankenhauseinrichtungen, wo die neuen Leitlinien die Verwendung von Labortests zur Glukosemonitoring erzwingen könnten, da Kliniken die neuen Standards möglicherweise nicht erfüllen. Of-Care-Test

Wow - wir haben uns natürlich gefragt, ob diese letzten, starken Behauptungen begründet werden. Und dann haben wir diese Aussage in der Analyse der AADE zur Kenntnis genommen: "Während die Positionen der meisten Kommentare offensichtlich sind, gibt es einige, bei denen die Frage des Autors etwas mehrdeutig war, oder sie nutzten die Gelegenheit, um ein Thema außerhalb zu erklären Der Umfang der Point-of-Care (POC) - oder Selbstüberwachungs-Blutzuckertestsysteme (SMBG), die wir zur Sprache gebracht haben, oder scheinbar günstige technische Klärungsvorschläge. "

Es gibt noch immer keine Zeitplanung für den Zeitpunkt, an dem die FDA eine Entscheidung treffen und endgültige Richtlinien herausgeben könnte, aber die AADE-Analyse geht davon aus, dass es "viele Monate" sein könnte.

Industrie-Parzellen

Inzwischen Es ist interessant zu sehen, dass die Industrie in letzter Zeit ihr Advocacy-Spiel intensiviert. Wie bereits erwähnt, waren wir überrascht, jetzt von JnJ / Lifescan zu diesem Thema zu hören, volle sieben Monate nach dem Ende der Kommentarfrist im April.

Eine Elizabeth Funderburk von der PR-Firma APCO Worldwide, Washington DC, sagt, JnJ habe sie im Herbst angeheuert, um geduldige Fürsprecher zu erreichen, da sie feststellten, dass viele von diesem Problem nicht wussten oder nicht über das hinausgingen. bessere Genauigkeit ist gut "Argument.Ich hatte das Gefühl, dass das Intro ein bisschen unklug war, vor allem mit der Zusammenarbeit von FDA und DOC im vergangenen Jahr, und wie StripSafely diese Debatte für viele Menschen mit Behinderungen in den Mittelpunkt gerückt hat. Was ich dazu gelesen habe: Die Perspektive der Industrie wurde nicht so gut kommuniziert, wie sie es gerne hätten, und sie wollen jetzt, wo die Hitze an ist, Empathie in der Patientengemeinschaft aufbauen.

Die Hauptpunkte, die David Detmers, Direktor von Fiversburk und Lifescan Communications, an uns weitergab: Sie glauben nicht, dass die FDA über den Standard I

SO 2013 hinausgehen muss, da möglicherweise keine klinischen Beweise für die Vorteile sprechen Die Patientengemeinschaft hat nicht völlig überlegt, welche Kompromisse nötig wären, wenn die Regulatoren diese Art von Regel erzwingen würden. Und trotz der öffentlichen Kommentare, die vor Monaten zu Ende gegangen sind, ist die Branche der Ansicht, dass dies immer noch eine gute Zeit ist, um sich für das Thema zu engagieren, da die FDA immer noch über die Regelsetzung nachdenkt.

"Wenn man anfängt, die Zwiebelschichten abzuschälen, muss man sich fragen, ob diese Kompromisse für eine bessere Genauigkeit lohnenswert sind und ob die Leute die Implikationen akzeptieren würden", sagte Detmers.

Laut ihm könnten einige dieser Kompromisse beinhalten:

• Bulkere Geräte, die nicht so griffbereit sind, weniger tragbar sind oder nicht so glatt aussehen, wie sie es heutzutage oft tun
• Länger Zeit bis ein Ergebnis auf dem Bildschirm des Zählers blinkt
• AA- oder AAA-Batterien können nicht verwendet werden, benötigen aber ein Ladegerät für die Wand.
• Mehr Blut auf dem Streifen benötigt
• Höhere Kosten, um die höheren Kosten einzubauen Die beiden sagten auch, dass viele in der Industrie sich fragen, ob die FDA irgendwelche wissenschaftlichen oder klinischen Daten hat, die zeigen, welche Ergebnisse diese Genauigkeitsverbesserungen (jenseits der ISO-Anforderungen) tatsächlich haben könnten. Dies wurde anscheinend noch nicht untersucht und es ist eine Frage, die beantwortet werden muss, bevor diese Regeln in Kraft treten.

Wort von den Ärzten …

Es ist wichtig zu beachten, dass die Industrie in diesem letzten Punkt nicht alleine steht. Eine Handvoll angesehener Endos hat tatsächlich im März einen Brief an die FDA geschrieben, in dem sie in Frage stellt, ob es genug Gründe dafür gibt, dass die FDA über die internationalen Richtlinien von 2013 hinausgeht und eine bessere Überwachung von bereits auf dem Markt befindlichen Zählern fordert FDA überprüft separat). Die beitragenden Ärzte sind: Dr. Steven Edelman an der UCSD, James Gavin III an der Emory University, Irl Hirsch an der University of Washington und Howard Wolpert vom Joslin Diabetes Institute. Grundsätzlich gilt das:

"Wenn die FDA im Besitz klinischer Beweise ist, die die Notwendigkeit einer Erhöhung dieser Anforderungen unterstützen, dann empfehlen wir Ihnen, dies öffentlich zu machen", schrieb der Arzt Fehlen einer solchen klinischen Begründung, ist es unserer Meinung nach zu früh, die erforderlichen Glukoseüberwachungsstandards anzuheben, ohne das Problem der Durchsetzung anzugehen … Zusammenfassend kann gesagt werden, dass die neu herausgegebenen Leitfäden, wenn sie angenommen werden, unbeabsichtigte Konsequenzen haben könnten, die sich negativ auswirken die Qualität der Blutzuckerüberwachung und die Versorgung von Patienten mit Diabetes in den USA.S. "

Als wir Edelman von diesem Thema erzählten, verwies er uns überraschenderweise an Abbott Diabetes Care, um mehr Feedback zu allen Folgemaßnahmen zu diesem Brief zu geben.", Erzählt Edelman dass alle klinischen Leute, die diesen Brief unterschrieben hatten, in einem Advisory Board für das gerade im Ausland erschienene Abbott Freestyle Libre FlashGlucose Monitoring (FGM) -System waren, und bei einem Treffen beschlossen die Ärzte, diesen Brief selbst zu schreiben, sagte Abbott Geben Sie einige spezifische Informationen auf Anfrage der Ärzte, die sie in den Brief enthalten.

Wir haben Abbott um eine Antwort auf jede Folge gebeten - bis zu diesem Brief, aber mit der Ferienzeit haben wir noch nichts gehört.

"Höchste Stufe"

Das sind ohne Zweifel wichtige Fragen und Überlegungen.

Genauso wichtig, wenn nicht Noch ein bisschen mehr, sind die Bemühungen der Diabetes Technology Society auf dem Post-Markt-Überwachungsprogramm, die wir bald auf den Anstoß zu sehen hoffen. Erst Mitte Dezember, der Die kalifornische Gruppe gab bekannt, dass ihr Lenkungsausschuss in Virginia zusammengekommen sei und kurz vor der Fertigstellung der neuesten Version des Post-Market-Testprotokolls stehe. Wir hoffen, dass wir in den kommenden Monaten noch mehr von DTS-Gründer Dr. David Klonoff zu den wichtigsten Fragen erfahren werden, wie diese Tests durchgeführt werden und wie die Ergebnisse sowohl mit der Industrie als auch mit Patienten geteilt werden.

Wie die AADE-Analyse weise festgestellt hat, ist "Insulin ein sehr gefährliches Medikament" und daher sollte "(Glukosemeter) Genauigkeit auf dem höchsten Niveau, das wirtschaftlich machbar ist, erforderlich sein." Dies unterstreicht die Bedeutung sowohl der Überwachung nach dem Inverkehrbringen als auch der höchstmöglichen Standards für neue Messgeräte von unserem insulinabhängigen POV.

Disclaimer

: Inhalt, der vom Team der Diabetes Mine erstellt wurde. Für mehr Details klicken Sie hier.

Haftungsausschluss

Dieser Inhalt wurde für Diabetes Mine erstellt, ein Verbrauchergesundheitsblog, der sich auf die Diabetes-Community konzentriert. Der Inhalt wird nicht medizinisch überprüft und entspricht nicht den redaktionellen Richtlinien von Healthline. Für weitere Informationen über die Partnerschaft von Healthline mit der Diabetes Mine, klicken Sie bitte hier.