Ein stärkeres, gesünderes Leben führen? Melden Sie sich für unseren Newsletter Wellness Wire für alle Arten von Ernährung, Fitness und Wellness an.

Ein stärkeres, gesünderes Leben führen?  Melden Sie sich für unseren Newsletter  Wellness Wire  für alle Arten von Ernährung, Fitness und Wellness an.
Diabetes Elternschaft: Glaubensheilung und was wird als Vernachlässigung angesehen?

Zwei Fälle von offensichtlich "Diabetes Vernachlässigung" wurde kürzlich in den Nachrichten.

Dies ist sicherlich ein Thema, von dem ich wünschte, dass wir nie darüber schreiben müssten. Es ist sowohl deprimierend als auch ärgerlich! Aber es ist notwendig, dieses Problem hervorzuheben, da es jede Familie berühren könnte, die von Diabetes betroffen ist.

Ja, irgendjemand.

Die zwei Fälle in den Nachrichten stammen aus Wisconsin und Indiana. Gemeinsam heben sie die verschwommenen Linien hervor, mit denen unsere gesamte Diabetes-Gemeinschaft angesichts dieser potenziell tödlichen Situationen konfrontiert wird. Und sie haben eine landesweite Diskussion darüber ausgelöst, ob die elterliche Fürsorge für ein diabetisches Kind (oder ein Mangel an Diabetes) eine Grenze für Vernachlässigung überschreiten kann.

Wir sind so schnell in der heutigen Gesellschaft zu urteilen, und es ist sehr einfach zu sagen: "Du weißt es, wenn du es siehst." Aber es wird immer weniger sauber geschnitten, da mehr von diesen Fällen die Nachrichten und Gerichtssäle sind, und wir sehen, dass es oft unklar ist, was wirklich Line-Crossing ist oder einfach eine eigene Interpretation von Vernachlässigung durch Dritte.

Ehrlich gesagt ist es die Tatsache, dass diese Vorwürfe gegen jeden D-Elternteil erhoben werden können, der mich wirklich stört.

Tod durch Diabetes in Wisconsin

Zuerst die große Neuigkeit: Am 3. Juli entschied das Oberste Gericht von Wisconsin gegen zwei Eltern, die am Ostersonntag im März 2008 beschlossen, für ihre 11 Jahre alte Tochter Madeline Kara Neumann zu beten , anstatt sie zum Arzt zu bringen, um ihren Typ-1-Diabetes zu behandeln. Obwohl Dale und Leilani Neumann zu dieser Zeit keiner organisierten Kirche angehörten, identifizierten sie sich selbst als Pfingstler und glaubten, dass es spirituelle Ursachen für Krankheiten gäbe. Obwohl alle ihre Kinder in einem Krankenhaus geboren und geimpft waren, glaubte Dale, dass er einmal von Rückenschmerzen durch Gebet geheilt worden sei und das Paar beschloss, sich nicht mehr von Ärzten behandeln zu lassen, sondern zu glauben, dass "den Arzt vor Gott bringen" heilen würde .

Nun, diese

Überzeugung überkochte, als ihre Tochter an unbehandeltem Typ 1 und DKA (diabetische Ketoazidose) starb. Gerichtsakten zeigen, dass Madeline wochenlang krank war, bevor sie starb, wobei sich die D-Symptome einschließlich Erschöpfung, Austrocknung und Gewichtsverlust allmählich verschlechterten. Am Tag vor ihrem Tod schlief Madeline den ganzen Tag, und am frühen Abend waren ihre Beine "dünn und blau", und dann schickte ihre Mutter eine E-Mail an Freunde und Verwandte, um zu beten.

Bei der Verhandlung sagten ihre Eltern aus, dass sie in ihrem Zustand keine Gefahr spürten und dachten, Gebet könnte sie heilen, und einige der Gerichtsakten zeigen Zeugnisse, dass sie glaubten, dass die Heilung am Sonntagmorgen nur wenige Stunden vor ihrem Beginn stattfand Tochter ist gestorben.Erst nachdem Madeline aufgehört hatte zu atmen, rief die Schwägerin der Mutter, die in Kalifornien lebte, 911 an, nachdem sie von ihrem Zustand gehört hatte. Die Sanitäter auf der Szene haben einen Blutzucker-Check gemacht, aber die Gerichtsakten zeigen, dass es zu hoch für das Messgerät war, um eine tatsächliche Nummer zu registrieren.

Die Neumanns wurden 2009 in zwei separaten Geschworenenverfahren wegen rücksichtslosen Mordes verurteilt, aber ihre Urteile wurden ausgesetzt, während die Eltern appellierten. Sie argumentierten, dass eine staatliche Gesetzesvorschrift, Wis. Stat. 948. 03 (6), schützt Gebetsheiler und verletzt ihre Prozessrechte, weil sie keine strafrechtliche Verantwortung kennen, wenn die Glaubensverheißung ihr Kind nicht retten konnte.

In der Entscheidung des Gerichts stellten 6 von 7 der Richter des Staates fest, dass das Gesetz eng geschrieben war und die Eltern nicht in allen Fällen von Kindesmissbrauch schützte. Wenn es ein "substanzielles Todesrisiko" gibt, könnten die Eltern strafrechtlich verfolgt werden. Grundsätzlich entschied die Gerichtsmehrheit, dass die Neumanns zur ärztlichen Betreuung verpflichtet seien, weil sie die von den DKA-Symptomen ausgehende Gefahr hätten erkennen müssen.

Nur ein Richter stimmte dem nicht zu und brachte interessanterweise einen Punkt auf den Punkt, den viele in der D-Gemeinschaft gut kennen: Diabetes und DKA-Symptome können variieren, und sowohl die Öffentlichkeit als auch die Ärzteschaft vermissen oder diagnostizieren diese potentiell tödlichen Diagnosen Signale.

Der einzige Abweichler, Richter David T. Prosser, schrieb eine 23-seitige Meinung (ab Seite 73), die klar sagt, dass dieser Fall nicht so eindeutig ist, wie er sich anhört. Er wies darauf hin, dass das größere Problem ist, wie diese elterliche "Pflicht" in zukünftigen Fällen interpretiert wird, sei es ein Elternteil, der mit möglichen DKA-Symptomen oder einer anderen Nicht-Diabetes-Krankheit konfrontiert ist. Prosser war die Ansicht der Minderheit, aber er macht einen gültigen

Punkt: Wo steht die Linie, besonders in einer Welt, in der DKA so viele andere Krankheiten widerspiegeln kann und eine Diabetes-Diagnose von vielen Medizinern leider übersehen wird?

Die D-Community, sowohl online als auch offline, erleuchtet über diesen Fall, empört darüber, wie Eltern dies in der heutigen Welt zulassen könnten, wenn die Auswirkungen von DKA und unbehandeltem Typ 1 bekannt sind.

Das Gesetz mag hier diktieren, dass die Neumanns sich zu sehr auf Glaubensheilung verlassen haben, aber was ist mit anderen Eltern, die keine Ahnung haben, wie Diabetes-Symptome aussehen und nur die Diagnose verpassen und keinen Arzt rufen? Könnte eine ähnliche Klage gegen sie eingereicht werden? Oder diejenigen, die Blutzucker oder A1C über die ADA-empfohlenen Richtlinien steigen lassen, riskieren mögliche zukünftige Komplikationen? Könnten sie auch als Kriminelle versucht werden?

Tatsache ist, dass diese Symptome nicht einmal von lizenzierten Medizinern aufgefangen werden ... Wo also ziehen wir die Grenze, wenn es nicht nur um die medizinische Versorgung geht, wenn ein Problem auftritt, sondern um einen Standard, den alle Eltern kennen die Risiken von nicht diagnostiziertem Diabetes, DKA oder sogar schlechtem D-Management?

Es ist nicht so einfach, wie wir es uns für die D-Community hätten vorstellen können.

Ein Indiana D-Mom's Fall

Fall-in-Punkt, aus dem Mittleren Westen:

Eine Bezirksstaatsanwältin in Nordindiana reichte Ende Juni Strafanzeige wegen Kindesvernachlässigung gegen eine Frau aus Fort Wayne ein, die beschuldigt wurde, Insulin von ihrem 9 Jahre alten Sohn, der dann ins Koma fiel, zurückzuhalten.

Ich konnte nur eine Nachrichtengeschichte darüber online finden, obwohl D-Dad Tom Karlya auch darüber schreibt. Nicht überzeugt von der Zeitungsgeschichte, erhielt ich eine Kopie der Strafanzeige der Staatsanwaltschaft und war ziemlich schockiert zu sehen, wie fadenscheinig der Fall gegen die 27-jährige Mary Gene Markley zu sein scheint.

Offenbar haben die Beamten dreimal am Tag festgestellt, dass sie den Blutzucker ihres Sohnes überprüft hat, weil sie das Accu-Chek Aviva-Messgerät überprüft haben, das seit dem 16. April nicht mehr benutzt wurde erwähnt über andere Meter, die sie vielleicht benutzt hat. Ein anderer Erwachsener, bei dem sie seit Mitte April lebt, erzählte den Ermittlern auch, dass Markley kein Insulin hatte, dass sie nie erlebt hatte, wie Markley dem Jungen Insulin gegeben oder seine Blutzuckerwerte überprüft hatte und dass sie keine "Insulinprodukte" gesehen hatte " im Müll. Der Junge war krank und musste sich übergeben, bevor er ins Krankenhaus gebracht wurde, wo die Polizei gerufen wurde.

Das ist es. Aufgrund dieser Punkte wurde der Mutter vorgeworfen, Insulin "zurückgehalten" zu haben.

Nun, das könnte sehr wohl sein, was es behauptet - ein Fall von D-Parenting-Vernachlässigung. Es könnte aber auch eine beliebige Anzahl von Dingen sein, nur Teile eines Puzzles, die ein anderes Bild zeigen. Eines, bei dem ein uniformierter Elternteil mit einem Mangel an Ressourcen und Wissen zu kämpfen hatte, und vielleicht auch verzweifelt und verwirrt von den Symptomen ihres Sohnes. Währenddessen glaubte jemand D-Neglect, aber in Wirklichkeit hat niemand einen Beweis dafür erbracht, dass die Mutter diese Linie absichtlich überschritten hat.

Und das sollte uns alle beunruhigen.

Größere Sorge für alle D-Eltern

Wenn man sich das ansieht, muss ich auch die anderen Gerichtsfälle berücksichtigen, die ich durchkämmt habe, wie den Tennessee-Fall, den ich im Mai erwähnt habe Schutzdienste und berichtete "Vernachlässigung", weil D-Eltern ihren Kindern erlaubten, in den 200ern mit Blutzucker zu gehen (wobei die "Beamten" nicht verstehen, dass dies nach dem Essen oder vor dem Training gewesen sein könnte), und Eltern beschuldigen weil ihre CWDs manchmal Schokoriegel essen oder niedrige Blutzuckerreaktionen haben.

Es gibt zahlreiche frivole Fälle wie diese da draußen, die gegen D-Eltern eingereicht werden, die nichts falsch gemacht haben, außer in den Augen unwissender Zuschauer. Aber diese Eltern werden beschuldigt, einige gehen vor Gericht, und manche wurden sogar von Richtern verurteilt.

Das ist ziemlich gruseliges Zeug, findest du nicht?

Im April erwähnte der Low-Carb-Guru Dr. Richard Bernstein in einem Webcast, dass er kürzlich von einer Anwaltskanzlei kontaktiert wurde, die sich auf medizinische Kunstfehler spezialisiert hatte, und sagte, dass einige Endos in Teilen des Landes D-Eltern davon erzählen ihre Kinder könnten weggebracht werden, wenn sie nicht versuchen, Blutzucker zu "normalisieren" und A1Cs näher zu ADA-Standards zu bringen.

WOW.

Es erscheint unwahrscheinlich, dass die Sozialdienste die Kinder nach der Untersuchung dieser Anklage abholen würden, aber mit all dem rechtlichen Hype und den "Pflichten", die Eltern heutzutage auferlegt werden, wer weiß?

Und wer zieht die Grenze für "Vernachlässigung" überhaupt? Ist es ADA-Richtlinien, die besagen, dass wir "in Reichweite" sein sollten, oder ein anderer Standard, der von einer Gruppe von Rechts- und Medizinern auferlegt wird? Wo ziehen wir als Gesellschaft die Grenze zwischen Schutz und unangemessenem Verhalten ...?

Das alles lässt mich einfach denken, dass wir auf dem Weg sind, vernachlässigend zu sein, wie wir D-Eltern beurteilen und behandeln.

einverstanden? Nicht zustimmen? Oder hast du gerade Lust jemanden zu schlagen? Kann nicht sagen, dass ich dir die Schuld gebe.

Disclaimer : Inhalt, der vom Team der Diabetes Mine erstellt wurde. Für mehr Details klicken Sie hier.

Haftungsausschluss

Dieser Inhalt wurde für Diabetes Mine erstellt, ein Verbrauchergesundheitsblog, der sich auf die Diabetes-Community konzentriert. Der Inhalt wird nicht medizinisch überprüft und entspricht nicht den redaktionellen Richtlinien von Healthline. Für weitere Informationen über die Partnerschaft von Healthline mit der Diabetes Mine, klicken Sie bitte hier.