"Caveman Blogger" Strafanzeige wirft wichtige Zensur Fragen

A mit Typ lebende North Carolina Mann-2-Diabetes hat reichte eine Bundesklage gegen eine staatliche Diätetikbehörde ein, die er seinen Blog, den Diabetes-Krieger zensierte. Der Vorstand behauptet, dass er, da er kein lizenzierter Diätassistent ist, nicht berechtigt sein sollte, seinen Diabetikern online Ratschläge zu geben, was sie essen sollten und was nicht.

Diabetes-Blogger Steve Cookseys Geschichte klingt bekannt: Der 51-Jährige wurde 2009 wegen eines hohen Blutzuckerspiegels mit Typ 2 diagnostiziert.

Zu ​​der Zeit wog er mehr als 240 Pfund, trainierte nicht und aß schlecht. Doing einige Lesung über Diabetes, Steve entdeckte anscheinend schnell könnte er auf Insulin sein muß, um für den Rest seines Lebens nicht wie sein Arzt ihm gesagt, sondern konnte er eine Low-Carb / High-Fett-Diät annehmen - in einigen Kreisen als die kristallisierten "Paleo Diät" oder "Höhlenmenschen Diät" - um seine Diabetes zu verwalten. Das hat funktioniert und er begann 2010 über seinen Erfolg zu bloggen, während er scheinbar Insulin und Medikamente absetzte.

Eigentlich ist das nicht die ganze Geschichte. Er bloggte nicht nur und erzählte seine Geschichte online, wie so viele von uns in der Diabetes Online Community. Abgesehen von der Einrichtung eines freie Liebe Abby-Stil Spalte auf seinem Blog auf Fragen zu beantworten, auch er begann, für eine „geringe Gebühr“ Aufladen, was er als „Diabetes-Unterstützung“ beschrieben oder „Lifestyle-Coaching.“

also neben Sharing Meinungen und bieten emotionale Unterstützung in Bezug auf gesunde Ernährung und Leben, er war auch zwicken Menschen Diäten und Erstellen von personalisierten Ernährung Pläne für ihre Aufnahme von Kalorien, Fette und Kohlenhydrate.

Sie, wissen Sie … im Grunde, was lizenzierte Diätassistenten und Ernährungswissenschaftler nach Abschluss der Ausbildung tun.

Eines Tages entschloss sich Steve dazu, herauszufordern, was ein lokaler Diabetes-Direktor des Krankenhauses auf einem Ernährungsseminar für Menschen mit Behinderung in einer örtlichen Kirche sagte. Er rief diese Frau anscheinend heraus und stimmte ihrer Behauptung nicht zu, dass Menschen mit eingeschränkter Gesundheit eine Ernährung essen sollten, die reich an Kohlenhydraten und fettarm ist. Bald darauf fing seine Arbeit auf wundersame Weise das Auge des North Carolina Board of Diätetik / Ernährung (NCBDN), und er hat Wort, dass seine Website und Aktivität zu untersuch waren aufgrund einer Beschwerde eingereicht über seine „praktizierende Ernährungslehre ohne Lizenz.“ <

Ohne die entsprechenden Berechtigungen, so die Beamten, sollte er keine Ernährungs- und Pflegesysteme entwickeln, einführen und verwalten sowie eine spezifische Beratung anbieten. Nicht nur sein bezahlter Life-Coaching-Dienst wurde eingestellt, auch der Austausch von privaten E-Mails oder Telefonanrufen mit seinen Blog-Lesern oder Freunden war illegal. Der Vorstand überprüfte sogar Steves Website und stellte sich mit einigen der Austausche, die er mit Menschen mit Behinderung hatte, in Schwierigkeiten:

• "Ehrlich gesagt, muss er aus dem" Kohlenhydrat- und Strahlbehandlungsplan "aussteigen;

• "Ihr Freund muss in erster Linie normalen Blutzucker erhalten und erhalten";

• "Bei Beibehaltung von NORMAL Blutzucker kann sein Körper heilen";

• "Schneiden Sie die Kohlenhydrate auf 30 g oder weniger TOTAL Kohlenhydrate pro Tag und essen Fleisch und Gemüse wird

ihnen helfen."

• "Ich schlage vor Dein Freund isst genauso wie ich und trainiert so gut er kann. "

Aus diesem Grund hat dieser Fall wichtige Auswirkungen auf die gesamte Diabetes Online Community und darüber hinaus.

Gibt es jemanden, der über Diabetes, Ernährung und Gesundheitsprobleme, die von Zensur bedroht sind, bloggt? Wo ziehen wir die Grenze zwischen dem einfachen Teilen unserer Geschichten, um anderen möglicherweise dabei zu helfen, besser mit ihrer eigenen Diabetes- oder anderen gesundheitlichen Bedingungen zu leben, und dem aktiven "Informieren" oder "Beraten"? Steve hat einen Teil des Inhalts aus freien Stücken genommen und seinen bezahlten Beratungsdienst gestoppt, aber er belässt es dabei nicht.

Am 30. Mai reichte er eine Bundesklage gegen den Staatsvorstand ein, in der er behauptete, dass die Redefreiheit im ersten Verfassungszusatz verletzt worden sei. Er wird vom Institute for Justice in Arlington, Virginia, vertreten, das sich selbst als "die führende libertäre Anwaltskanzlei des öffentlichen Interesses" bezeichnet. Sie haben sogar ein Video über seinen Fall gemacht (klammern Sie sich, bevor Sie zusehen, wenn Sie irgendwelche Gedanken über "fettleibige, Junk-Food-Flämmende Stubenhocker" entwickeln Typ 2 und dann "umkehren" ihre Diagnose einfach durch Abnehmen …!)

Steve wurde "The Caveman Blogger" genannt, weil er sich wie ein Höhlenmensch aus der Steinzeit gegessen und trainiert hat, um gesund zu bleiben. Sein Fall hat eine Menge Presse bekommen. Als Antwort gab der NCBDN eine Anweisung mit dem Titel "Setting the Record Straight". Ironischerweise ist ihre Formulierung alles andere als einfach. Das einzige, was klar ist, ist, dass der Vorstand seine Anklage gegen Steve fallen ließ.

Dennoch, als jemand, der in meinem früheren Leben als juristischer Berichterstatter Hunderte von juristischen Schriftsätzen und Gerichtsentscheidungen gelesen hat (aber kein Anwalt selbst), mache ich mir ein wenig Sorgen um die Rechtmäßigkeit von all dem und wie es sich auf das auswirken könnte, was wir im DOC machen. Unsere derzeitigen Gesetze sind wirklich veraltet und haben mit dem Internet-Zeitalter nicht Schritt gehalten, und das ist meine größte Sorge …

Das Institut, das Steve in seiner Klage vertritt, sagt, dass es in diesem Fall um "(ob) die Regierung Sie ins Gefängnis werfen kann Beratung im Internet über Lebensmittel, die im Supermarkt gekauft werden sollten? "

Oder breiter und weitreichender: "Wann übertrifft die Befugnis der Regierung, Berufe zu genehmigen, die freie Meinungsäußerung?"

Offenbar sagt das Institut, dass der Erste Verfassungszusatz es der Regierung nicht erlaubt, Menschen daran zu hindern, "normalen Rat" über Ernährung zu teilen oder das Internet - von Blogs bis Facebook - auf Twitter zu streichen Regierung mag nicht.

Der 31-seitige Rechtsstreit verweist auf Bibliotheken und Buchhandlungen, in denen Regale mit Selbsthilfebüchern zur Ernährung gefüllt sind, die darauf abzielen, den Lesern spezifische Informationen zu vermitteln.Dasselbe gilt für Fernsehshows und Diskussionsforen im Internet, die alle völlig unreguliert sind.

Jeder kann diese Materialien überprüfen und detaillierte Anweisungen zu Themen finden, die sich auf ihre Gesundheit auswirken. Die Klage behauptet, dass jemand nach der Logik des Angeklagten ein Buch kaufen und alle Lektionen annehmen könnte, aber dieselbe Person ist nicht in der Lage, den Autor oder den Gastgeber per E-Mail oder Telefon zu kontaktieren und danach zu fragen, ob diese Lektionen auf ihr eigenes Leben angewendet werden sollen.

"Das ist eine willkürliche und daher fatal undifferenzierte Unterscheidung", sagt der Anzug.

Persönlich bin ich ein bisschen besorgt, dass dies ein Testfall sein könnte, der einen gesetzlichen Standard darüber setzt, was Gesundheitsblogger machen können.

Was bedeutet das für diejenigen von uns, die regelmäßig über Diabetes bloggen, zum Beispiel unsere eigenen Geschichten erzählen und Menschen wissen lassen, was bei uns funktioniert oder nicht? Oder zu einer wöchentlichen Q & A-Kolumne wie unserer eigenen Ask D'Mine?

Auf der einen Seite scheint Steve einen Punkt zu haben. Und warum sind die NC-Beamten speziell nach ihm gegangen, als es so viele andere sogenannte "Gesundheitscoaches" gibt (es ist einfach, eine Zertifizierung dafür online zu kaufen), die nicht aufgefordert wurden aufzuhören, was sie tun ?

Wenn sie alle Ernährungsberatung geben, was ist der Hauptunterschied zwischen einem Gesundheitscoach und einem lizenzierten Ernährungsberater oder Ernährungsberater?

Laut mindestens einem von Steves Landsleuten: "Ein Gesundheitstrainer ist jemand, der Ihnen beibringt, wie man gute Beziehungen pflegt. Dazu gehören Beziehungen mit anderen Menschen, mit sich selbst, mit Essen, mit Arbeit, mit Fitness usw." OK …

Ich unterstütze nichts, was der Zensur ähnelt. Aber zur gleichen Zeit bin ich sehr vorsichtig mit Schlangenölverkäufern oder denen, die einfach glauben, dass ihr Weg der einzige Weg ist, auf der ganzen Linie. Ich bin ein großer Anhänger des Your Diabetes May Vary Mantras und nicht der "das hat für mich geklappt, also musst du es auch akzeptieren" - etwas scheint hier mit Mr. Diabetes Warrior zu geschehen.

Nur ein Beispiel von seiner Seite, das mich stört: "Für Typ-2-Diabetiker ist die Kontrolle von Diabetes mit Diät möglich. JEDER, der diesem Ernährungsplan folgt, reduziert Medikamente und Insulin.

Jede einzelne Person … viele entwöhnt Medikamente und Insulin vollständig ab. "

Disclaimer darüber, nicht ein Doc oder Diätassistent beiseite, es liest sich immer noch wie jemand medizinischen Überzeugungen als Tatsache, die möglicherweise von denen, die lizenziert zu wissen, unterstützt werden. Ich wiederhole: YDMV. Was für eine Person funktioniert, funktioniert möglicherweise nicht für eine andere Person.

Das ist meiner Meinung nach eine Grenze.

Aber ob wir hier mit Steve einverstanden sind oder ihm nicht zustimmen, in dem, was er predigt, das größere Ausmaß dieser First-Amendment-Frage ist etwas, das jeder Patienten-Blogger beachten sollte. Und das ist kein Rechtsbeistand - es ist einfach eine Beobachtung, die auf meinen eigenen Sorgen darüber basiert, wie weit dies gehen könnte. Nimm das wie du willst.

Disclaimer : Inhalt, der vom Team der Diabetes Mine erstellt wurde. Für mehr Details klicken Sie hier. Haftungsausschluss

Dieser Inhalt wurde für Diabetes Mine erstellt, ein Verbrauchergesundheitsblog, der sich auf die Diabetes-Community konzentriert.Der Inhalt wird nicht medizinisch überprüft und entspricht nicht den redaktionellen Richtlinien von Healthline. Für weitere Informationen über die Partnerschaft von Healthline mit der Diabetes Mine, klicken Sie bitte hier.