Diabetes Research Wars

Eine Sache über die ADA Conference letzten Monat, zu der ich nicht gekommen bin Berichterstattung: Sie würden nicht glauben, dass diese großen Pharma-Unternehmen um alle Forschungsankündigungen herum Stellung bezogen haben. Was von außen aussieht wie ein Bündel bedeutungsvoller akademischer Beschäftigungen, ist in Wahrheit reines Gold Daten, die Geschäftsströme antreiben. Wenn Ergebnisse bekannt gegeben werden, müssen sie beim ersten Mal den richtigen Eindruck machen.

Erlauben Sie mir, etwas zu erklären. Als registrierter Medienvertreter wurde ich von einer Reihe von Unternehmen kontaktiert, die sehr darauf bedacht waren, mich über ihre neuesten Studienergebnisse zu informieren. Ich selbst und die Dutzenden von Journalisten, die den Pressebereich bevölkern, wurden auch ermutigt, an den vielen formellen, geplanten ADA-Pressegesprächen teilzunehmen. Normalerweise sind diese Dinge nicht meine Vogtei: Ich folge oralen Diabetesmedikamenten nicht besonders genau, und normalerweise lasse ich die formellen Briefings zugunsten der Gelegenheit aus, den Expo-Boden zu durchforsten und mich persönlich mit den MacherInnen zu treffen .

Aber dieses Jahr, mit dem Fokus auf mündliche und Studienergebnisse, habe ich einige Sitzungen besucht. Und hier sind einige Dinge, die mir auffielen:

* In einer Sitzung erhob ein Reporter seine Hand und fragte, warum Vertreter einer konkurrierenden Big Pharma-Firma (nennen wir sie X-Pharm) vor der Tür des Presse-Events platziert waren out Abstracts mit Ergebnissen und Ansprüchen in

direkten Widerspruch zu denen präsentiert. Die Ärzte auf dem Panel waren sichtlich aufgebracht. "Nun, sie sollten diese Referenzdaten nicht haben!" ein Experte schrie fast. "Wir haben das gerade heute veröffentlicht! Es gibt keine Möglichkeit, dass sie so genaue Daten haben können!" WtF?

* Am nächsten Morgen stand ein sehr junges und süßes PR-Mädchen in Anzug und Schuhen vor dem Presseraum (wo Journalisten Zugang zum Internet haben und ihre Arbeit machen können) und fragt jeden Passanten nach Sie waren "registrierte Presse"? Nun ja, diese übergroßen blauen Namensschilder an unseren Hälsen gaben es weg, und außerdem stakste sie an unserer Tür. Wie ein Parfümhase in einem Kaufhaus schob sie kleine Pappkarten für … sagen wir mal … Y-Pharm Company in alle Hände und erklärte ihnen, wie sie

die in einfach nicht verpassen konnten der Stand der Firma später an diesem Tag. Sie nahm (oder nur knapp) nein für eine Antwort. WtF? * Später an diesem Tag hatte ich ein Mittagessen mit der Firma Z-Pharm. Ich hatte die Woche vorher erfahren, dass unser Thema "Studiendesign und seine Auswirkungen auf Daten" sein würde. In den Vorbereitungsmaterialien hieß es, dass wir uns "klinische Studien zum Typ-2-Diabetes speziell anschauen würden, um oft übersehene Fragen zu beantworten", einschließlich:

• Warum sollten wir doppelblinde, randomisierte, kontrollierte Studien und das Wirksamkeitsmaß von "A1C" als Standards für die klinische Diabetesforschung betrachten?

• Warum müssen wir die A1C-Ausgangswerte und die vorherige Behandlung bei der Beurteilung der Wirkung eines Diabetes-Medikaments auf die durchschnittliche Senkung des Blutzuckerspiegels berücksichtigen?

• Warum müssen wir wissen, ob die Studienergebnisse auf einer All-Patienten-behandelten Analyse, einer Completers-Analyse oder einer Open-Label-Erweiterung basieren?

Als ich dort ankam, wollten die anwesenden Ärzte und PR-Leute überhaupt nicht über die Studienmethodik sprechen. Stattdessen haben sie eine detaillierte Beschreibung darüber veröffentlicht, warum und wie ihr Medikament am besten ist. Nicht, dass das uninteressant wäre, wohlgemerkt: Ich habe viel über verschiedene Klassen oraler Medikamente gelernt und wie sie Typ-2-Diabetes beeinflussen. Aber was ist mit all der Betonung auf "hochwertiger A1c"? (was so überzeugend klang, btw)

Ich bedrängte die PR-Mitarbeiterin, bis sie es nicht mehr aushielt und gab schließlich zu, dass sie ursprünglich erwartet hatten, dass ein Wettbewerber bei ADA widersprüchliche Ergebnisse und damit all diese "Studiendesign" -Sprache bekannt geben würde wurde auf

Ablagerung die andere Studie vorbereitet. Mit anderen Worten (meine Worte), "die anderen Jungs machen ihre Studien nicht richtig, also sind ihre Ergebnisse falsch, und unsere Droge ist immer noch oben." Wir sprechen hier nicht von kleinen, schnöden Startup-Unternehmen . Wir sprechen von großen medizinischen Akteuren, deren Forschungsergebnisse das Leben von Millionen von Diabetikern beeinflussen. Also denke ich die ganze Zeit:

WtF? So etwas war sehr häufig, als ich in der Hightech-Industrie gearbeitet habe. Eine Menge Dollars standen auf dem Spiel, aber in vielerlei Hinsicht schien es immer noch so, als ob alles nur Spaß sei: Welche Tech-Geeks könnten die anderen Tech-Freaks aus-studieren und aufstellen? Wessen GPS oder Handy LBS oder Infrarot-Wireless-Lösung würde sich durchsetzen? Vielleicht bin ich naiv, aber ich war schockiert, als ich erkannte, wie schwerfällig diese Spiele in der Medizin sind, wo das Leben der Menschen in der Balance zwischen "guten Ergebnissen" und "manipulierten Ergebnissen" steht.

Ich habe auch in der Universität gelernt, Statistiken nicht zu vertrauen. Nur wenn es um Diabetes geht, will und muss ich der Absicht, die hinter ihnen steckt, vertrauen.

Disclaimer

: Inhalt, der vom Team der Diabetes Mine erstellt wurde. Für mehr Details klicken Sie hier. Haftungsausschluss

Dieser Inhalt wurde für Diabetes Mine erstellt, ein Verbrauchergesundheitsblog, der sich auf die Diabetes-Community konzentriert. Der Inhalt wird nicht medizinisch überprüft und entspricht nicht den redaktionellen Richtlinien von Healthline. Für weitere Informationen über die Partnerschaft von Healthline mit der Diabetes Mine, klicken Sie bitte hier.