Fitness First Göttingen - Wellness
Inhaltsverzeichnis:
Wir waren vor Kurzem gespannt, dass die US-amerikanische Gesundheitsbehörde FDA einige Entwürfe für Interoperabilitätsregelungen für Medizinprodukte vorstellte - ihre lang erwarteten Beiträge dazu, wie Diabetes-Gerätehersteller die Produkte entwickeln sollten, die wir verwenden!
Dies ist etwas, das unsere Diabetes-Gemeinschaft sehr lautstark gefordert hat, und es ist ein Schlüsselthema, das wir bei DiabetesMine in den vergangenen fünf Jahren mit unserer eigenen Innovations-Advocacy und unseren eigenen Veranstaltungen für sich selbst vorangetrieben haben. Im Jahr 2015 haben wir endlich einige bedeutende Bewegungen gesehen und es war ermutigend zu sehen, dass einige Hersteller von D-Geräten wie Roche Diagnostics eigene Anstrengungen unternehmen. Wir haben noch einen langen Weg vor uns, aber dieses 19-seitige FDA-Dokument, das am 26. Januar herausgegeben wurde, ist ein guter Katalysator, der sich mit dem allernotwendigsten Hindernis für Sicherheitsfragen befasst.
Im Entwurf des Leitfadens heißt es:
- Es wird darauf hingewiesen, dass interoperable Geräte unter Berücksichtigung bestimmter Fehlerszenarien entwickelt werden sollten, darunter Störungen durch Probleme mit angeschlossenen Geräten, ungültige Befehle, den Empfang fehlerhafter Daten und "Nichteinhaltung der nichtfunktionalen Anforderung der Kommunikationsspezifikation."
- Beinhaltet eine Beschreibung der wichtigsten Interoperabilitätsmerkmale, z. B. ob das Gerät Informationen übertragen, empfangen oder austauschen soll.
- Schluss mit einem wichtigen Abschnitt über den Inhalt, den Hersteller bei der FDA für die Zulassung von interoperablen Geräten einreichen müssen - was den Regulierungsweg viel klarer macht.
Es ist ein kompliziertes Problem für die FDA, ein Gleichgewicht zwischen der offenen Funktionalität, die Patienten wünschen und brauchen, und Bedenken über Risikofaktoren und dem geistigen Eigentum von Medizinprodukteherstellern zu finden.
Es ist also wirklich erstaunlich zu sehen, dass die FDA ein Verfechter der Interoperabilität geworden ist und veröffentlicht diesen Call to Action auf ihrem Blog FDA Voice am 9. Februar vom Associate Director von Digital Health Bakul Patel. Er schreibt: "Die nahtlose Interoperabilität zwischen medizinischen Geräten kann die Patientenversorgung verbessern, Fehler und unerwünschte Ereignisse reduzieren und die Kosten senken. In der Tat ist die Interoperabilität einer der Schlüsselfaktoren für Sicherheit, der Innovation in der Versorgung voranbringen kann." Beeindruckend! Das ist weit entfernt von der risiko-paranoiden FDA, die wir einmal kannten.
Die Öffentlichkeit hat bis zum 28. März Zeit, Feedback zu diesem Entwurf der Leitlinien zu geben, bevor die Regulierungsbehörde alle Aspekte berücksichtigt und ein endgültiges Regelwerk erstellt.
Wir haben einige wichtige Geräte- und Datenführer in unserer D-Community nach ihren Gedanken dazu gefragt, was die FDA bisher vorgeschlagen hat und was sie sagten:
Diabetes-Vordenker sagen …
Anna McCollister Slip, Data Entrepreneur & Diabetes Patient Advocate
Dies ist ein wichtiges Thema, und es ist ermutigend zu sehen, dass die FDA nach Ratschlägen sucht.
Der Entwurf der Leitlinien ist zwar ein guter erster Schritt, aber meiner Meinung nach könnte er noch weiter gehen, um schnellere, patientenorientierte und geduldige Innovationen zu fördern.
Die Anleitung scheint sich ausschließlich auf "Geräte" zu konzentrieren, die Daten von mehr als einem medizinischen Gerät, Verbrauchergerät, Technologie oder Plattform zusammenführen, die dann angezeigt, unter anderen Geräten geteilt oder verwendet werden die Gerätedatenströme zur Steuerung oder Kontrolle über eines der angeschlossenen Geräte. In diesem Szenario ist das "Gerät" das Werkzeug / die Plattform, die die Geräte verbindet und verbindet.
Dieser Ansatz ist wichtig, aber ich würde mir wünschen, dass die Agentur weiter geht und den Herstellern von Einzelgeräten Anleitungen zur Förderung der Interoperabilität zur Verfügung stellt, d. e. veröffentlichen ihre Datenstandards, entsprechen spezifischen Standards, veröffentlichen / veröffentlichen ihre APIs usw. Dies ist die Art von Anleitung / Aktivität, die entscheidend dafür ist, Hersteller von allen Medizinprodukten zu ermutigen und Anreize dafür zu schaffen #WeAreNotWaiting Bewegung und andere interessierte Parteien Plattformen mit Daten von mehreren medizinischen Geräten zu bauen.
Es ist auch wichtig für die FDA, Einzelpersonen oder Entwicklern zu helfen, Tools zu entwickeln, die auf den Daten bestehender medizinischer Geräte basieren, die der Hersteller möglicherweise nicht erwartet - oder in einigen Fällen nicht wollen. Einige Hersteller haben es erschwert, auf die Datenströme der Geräte zuzugreifen, und die Agentur sollte dazu beitragen, dass dies nicht geschieht. Diejenigen von uns, die mit einer Krankheit leben und Geräte verwenden, sollten das tun können, was wir mit den Daten auswählen, die von einem Gerät erzeugt werden, das mit unserem Körper interagiert. Wenn wir Werkzeuge finden oder entwickeln können, die es uns ermöglichen, besser für uns selbst zu sorgen, sollten wir Zugriff auf die Datenströme haben, die wir benötigen, um diese Werkzeuge zu erstellen. Ich hoffe, die Agentur erweitert diesen Leitlinienentwurf, um dieses Thema zu behandeln, und ich beabsichtige, dazu Kommentare abzugeben, um sie zu ermutigen, dies zu tun.
Bennet Dunlap, Anwalt und D-Blogger
Ich bin
Der neue Richtlinienentwurf gibt jedoch irgendwie keine Patienten als Benutzer an!
Ab Zeile 278 lautet das Dokument: "Die erwarteten Benutzer: Hersteller sollten die erwarteten Benutzer für jede der elektronischen Datenschnittstellen bestimmen.Beispiele für Benutzer sind: klinische Anwender, biomedizinische Ingenieure, IT-Experten, Systemintegratoren, Systementwickler und Konstrukteure medizinischer Geräte. "
Letztlich sind alle Geräte und die Integration zum Nutzen des Patienten, daher wäre es nützlich, diese Vorteile anzugeben Dies ist wichtig, weil der Tenor des Entwurfs sehr risikoorientiert ist. Ein ausschließlicher Fokus auf Risiken … kann Innovationen behindern. Wert ist, wenn Vorteile die Risiken bei weitem überwiegen.
Es ist ermutigend zu sehen, dass der Entwurf zu Standards führt Die Neuerfindung von Datenformaten mit jedem neuen Gerät ist wie die Wiederherstellung des Rads. Es erhöht die Entwicklungskosten, erfordert eine längere behördliche Bewertung und verlangsamt die Innovation. Ich würde es begrüßen, wenn die FDA aktiv Standards fördert, von denen alle profitieren sollte Standard-Wege enthalten, um Patienten zu helfen, integrierte Gesundheitsinformationen zu verstehen und zu sehen.
Schließlich ist eine offene Frage in meinem Entwurf: Wessen Daten sind b Integration integriert? Ich fühle, dass der Patient nicht im Mittelpunkt steht. Die FDA sollte im Klaren sein, dass medizinische Daten dem Patienten gehören und dass die Integration in keiner Weise die Beziehung zwischen Patient und Daten verändert.
Howard Look, CEO von Plattformentwickler Tidepool
Kurz gesagt, t
Das interessante und herausfordernde Rätsel besteht darin, wie Benutzer auf Daten von ihren Geräten zugreifen und sie steuern können. Zum Beispiel hat die Funktion, mit der OpenAPS-Benutzer ihre älteren Medtronic-Pumpen steuern können, eine sicherere und effektivere Therapie für Dutzende von Menschen ermöglicht. Diese Funktion kann auch von einem Hersteller als Sicherheitsanfälligkeit betrachtet werden, obwohl das Risiko extrem gering ist (Sie müssen die Seriennummer des Geräts kennen und sich sehr nahe am Gerät befinden, um davon profitieren zu können). Der Nettoeffekt von Herstellern, die sicheren und sicheren Zugang zu Funktionalität und Betrieb ihrer Geräte gewähren, ermöglicht eine ganz neue Welle von Forschung und Innovation und ermöglicht, wie wir bei OpenAPS sehen, eine noch sicherere und effektivere Therapie.
Dana Lewis und Scott Leibrand, Schöpfer von OpenAPS und DIYPS (Do-It-Yourself-Pankreas-System)
Im vorliegenden Entwurf liegt der Schwerpunkt der vorgeschlagenen Leitlinien jedoch zu sehr darauf, dass die * Hersteller * die erforderlichen Fähigkeiten für fortlaufende Innovationen (insbesondere geduldige Innovationen, wie sie von der patientengeführten #WeAreNotWaiting-Gemeinschaft ausgehen) einbeziehen ).Stattdessen wird in vielen Leitlinien davon ausgegangen, dass die Hersteller nur das Mindestmaß an Interoperabilität bieten sollten, das für die beabsichtigte Verwendung erforderlich ist, und sogar so weit gehen, dass sie "den Zugriff anderer Benutzer" auf "Schnittstellen" beschränken die Techniker des Herstellers für Softwareupdates oder -diagnosen. "
Es gibt auch viele Hinweise auf" autorisierte Benutzer ", eine Sprache, an die in der realen Welt oft gelehnt wird, um Patienten vom Zugriff auf Daten auf ihren eigenen medizinischen Geräten auszuschließen es wäre lohnend, die Leitlinien weiter zu verbessern und / oder die Implikationen der Leitlinien im Hinblick auf Patienten / Benutzer von Medizinprodukten zu überprüfen.
Der Schwerpunkt auf der Einbeziehung von Informationen zu elektronischen Datenschnittstellen bei der Produktkennzeichnung ist eine gute Inklusion in der Anleitung, aber es wäre viel mächtiger (und weniger wahrscheinlich, als ein Vorschlag interpretiert werden, um die Interoperabilität Fähigkeiten der zukünftigen Produkte zu verkrüppeln) wenn Manufactur Die Rer wurden ermutigt, Schnittstellendetails für * alle * Schnittstellen zu berücksichtigen, nicht nur diejenigen, für die der Hersteller bereits einen beabsichtigten Anwendungsfall identifiziert hat.
Unsere spezifischen Vorschläge zur Verbesserung der vorgeschlagenen Leitlinien zur Interoperabilität von Medizinprodukten:
- Die Leitlinien müssen Hersteller ausdrücklich dazu ermutigen, ihre Produkte für eine * maximale * Interoperabilität zu konzipieren, einschließlich der Fähigkeit des Geräts, sicher mit Geräten zu kommunizieren Anwendungsfälle, die nicht vom Verwendungszweck des Herstellers abgedeckt sind.
- Anstatt die Interoperabilitätsmerkmale der Geräte ausschließlich für die vorgesehenen Verwendungszwecke zu konzipieren und Informationen in Bezug auf "nicht beabsichtigte Anwendungen" zurückzuhalten, sollten Hersteller die Grenzen der geplanten und getesteten Anwendungsfälle in der Produktkennzeichnung angeben und Informationen zu allen elektronischen Daten bereitstellen Schnittstellen, auch solche ohne herstellerspezifischen Einsatz. Die Kennzeichnung sollte den Designspezifikationen der Schnittstellen sehr klar sein und die Grenzen der vom Hersteller beabsichtigten, entworfenen und getesteten Anwendungen genau beschreiben.
- In den Leitlinien sollte ausdrücklich festgehalten werden, dass die FDA es Dritten erlaubt, auf elektronische Datenschnittstellen von Medizinprodukten gemäß den von den Herstellern veröffentlichten Spezifikationen für andere als die ursprünglich vom Hersteller beabsichtigten Verwendungen zuzugreifen. Sie sollten klarstellen, dass jeder off-label-Gebrauch durch Patienten und medizinisches Fachpersonal in einer Weise durchgeführt werden muss, die gemäß den Spezifikationen des Herstellers sicher mit dem medizinischen Gerät interoperiert, und es liegt in der Verantwortung des Dritten, der die Verwendung außerhalb des Labels durchführt und nicht der Hersteller, um sicherzustellen, dass sie das Medizinprodukt und seine elektronische Datenschnittstelle sicher nutzen. Die Anleitung sollte klarstellen, dass der Hersteller nur dafür verantwortlich ist sicherzustellen, dass das Medizinprodukt wie angegeben funktioniert und dass diese Spezifikationen vollständig und genau sind.
Mit diesen Änderungen könnte diese Anleitung eine wichtige Kraft für die Verbesserung des Innovationstempos bei Medizinprodukten sein, die es uns ermöglicht, über "proprietäre" und "partnerschaftliche" Lösungen hinaus zu Lösungen zu gelangen, die die volle Kraft der dritten Generation nutzen. Party Innovation von Patienten, Angehörigen der Gesundheitsberufe, klinische Forscher und andere Ermittler und Startup-Technologie-Unternehmen.
Die FDA muss sowohl klare Regeln festlegen, die Hersteller dazu verpflichten, ihre Gerätefähigkeiten zu dokumentieren, als auch Leitlinien, die Hersteller dazu ermutigen, elektronische Datenschnittstellen bereitzustellen, die Dritte nutzen können, um neue und innovative Lösungen zu entwickeln (ohne eine neue Haftung gegenüber der FDA einzuführen) Originalhersteller dafür). Wenn die FDA dies tut, werden sie die Voraussetzungen dafür schaffen, dass Innovationen in medizinischen Geräten dem ständig steigenden Tempo technologischer Innovationen entsprechen und gleichzeitig die Rechte der Patienten auf Zugang zu ihren eigenen Daten erhalten und erweitern und ihre eigene Behandlung kontrollieren können.
(Hinweis: Dana und Scott planen, mehr ihrer Gedanken zu diesem Thema auf ihrer DIYPS-Seite zu veröffentlichen.)
Ben West, Diabetes-Daten "Hacker"
Ich würde
Richard Chapman von der FDA stellte diese wundervolle Präsentation (2010) zusammen, in der er betont, dass Standards (und damit auch Interoperabilität) für die Regulierungsbehörde nicht sehr nützlich sind, während sie für Anbieter und den Markt nützlich sein können im Großen und Ganzen.
Ungeachtet der Techniken, die von Geräten zum Datenaustausch verwendet werden, müssen diese Methoden meines Erachtens in den Etiketten / Handbüchern, die an die Patienten und Bediener des Geräts verteilt werden, ordnungsgemäß dokumentiert werden. Diese Änderung würde mit Chapmans Folie 49 übereinstimmen, in der er fragt: "Wer überprüft diese Berichte?" Er behauptet, dass Patienten und Dritte, die auf Daten zugreifen, ein kritischer Teil der unabhängigen Überprüfung sind, die traditionell abwesend war.
Um das zu beheben, ist es mein Vorschlag, die Methoden der Datenkommunikation zu einem obligatorischen Bestandteil der Gerätekennzeichnung zu machen. Dies allein würde die Anbieter unter Druck setzen, sich mehr auf die sichere Verwendung der Daten zu konzentrieren und (endlich) die Erwartung aufstellen, dass die Daten im Dienst der Patienten, die diese Geräte bedienen, verwendet werden können und sollten.
Ihre Stimme
Sie haben auch eine Leidenschaft für die Interoperabilität von Geräten und Daten? Das hoffen wir hoffentlich.
Immerhin nutzen und leben wir, die Menschen in dieser D-Community, kontinuierlich mit diesen Geräten und Datenplattformen in unserem Leben. Es liegt auf der Hand, dass diese Produkte nahtlos zusammenarbeiten müssen, um unser Krankheitsmanagement zu vereinfachen und zu ermöglichen Wir lernen mehr über Trends und Maßnahmen, die unsere Pflege betreffen.
Dies ist unsere Chance, unsere Stimme als kollektive Gemeinschaft zu erheben.
Öffentlicher Kommentar ist bis zum 28. März zu diesen Richtlinien geöffnet. Klicken Sie einfach auf den Link Link zur öffentlichen Meinung der FDA, um Ihre Gedanken zu äußern.
Wie der Bakul der FDA in seinem letzten Blogbeitrag schrieb: "In Yodas Worten … möge die Kraft der Interoperabilität mit uns sein!"
Wirklich, tatsächlich hat er Star Wars gefunden Weisheit dort …, die uns große Hoffnung gibt, dass sogar die hohen nationalen Regulierer jetzt einen pragmatischen und empathischen Ansatz verfolgen, um Interoperabilität zu erreichen.
Disclaimer : Inhalt, der vom Team der Diabetes Mine erstellt wurde. Für mehr Details klicken Sie hier.Haftungsausschluss
Dieser Inhalt wurde für Diabetes Mine erstellt, ein Verbrauchergesundheitsblog, der sich auf die Diabetes-Community konzentriert.Der Inhalt wird nicht medizinisch überprüft und entspricht nicht den redaktionellen Richtlinien von Healthline. Für weitere Informationen über die Partnerschaft von Healthline mit der Diabetes Mine, klicken Sie bitte hier.
Echte Diabetes-Management Teil 2: Die brennende Notwendigkeit für Interoperabilität und Standards
Standards für die Interoperabilität von Diabetes-Geräten
Der diabetische Adventure-Segler Bastian Hauck setzt sich für seine Diabetes-Geräte ein, um Daten zu verbinden und zu teilen, wie sein iPhone und seine Unterhaltungselektronik .
FDA schließt Leitlinien für eine bessere Blutzuckermessgenauigkeit ab
DiabetesMine berichtet über die neue FDA-Leitlinie, die eine engere Genauigkeit von Glukosemonitoren fordert, die in Kliniken und Kliniken verwendet werden Patienten zu Hause.
