Universal Health Care: Ist es gut für uns?

Der Drang nach einer universellen Gesundheitsversorgung besteht hauptsächlich darin, nicht versicherte Bürger abzudecken, aber was ich wissen wollte: Was würde es für uns Diabetiker und andere mit chronischen Krankheiten bedeuten so scharf auf das System?

Hintergrund: In Kalifornien hat Sen. Sheila Kuehl (D-Los Angeles) gerade den California Health Insurance Reliability Act bekannt gegeben, ihren dritten Versuch, eine Gesetzesvorlage für die universelle Versorgung durch die Legislative durchzusetzen. Dies erfordert ein Single-Payer-System wie in Kanada, in dem der Staat für die Gesundheitsversorgung aufkommt, aber die Gesundheitsversorgung weitgehend privat kontrolliert. Befürworter sagen, das System wäre fairer, billiger und effizienter als das derzeitige Patchwork-System in den USA. Aber Gegner sagen, dass die Qualität leiden wird, was lange Wartezeiten für Gesundheitsdienste, eine Langsamkeit bei der Einführung neuer Technologien und die Aufrechterhaltung von Einrichtungen und eine große Bürokratie mit sich bringen wird, die Patienten und Ärzte der Autorität über die klinische Entscheidungsfindung berauben wird.

Ich habe von der amerikanischen Medizinstudentenvereinigung ein sauberes Blatt zu Mythen und Fakten über die universelle Gesundheitsversorgung gefunden. Aber wie bei den meisten Materialien zu diesem Thema scheint es eine starke zugrunde liegende Agenda / Voreingenommenheit zu geben.

Es scheint klar zu sein, dass sich die Gesundheitsausgaben jetzt auf kurative Pflege konzentrieren, während sie sich auf präventive Pflege konzentrieren sollte. Wenn Patienten mit Krebs, Herzerkrankungen und Diabetes zu lange auf eine Behandlung warten, endet die Häufigkeit von extrem teuren chronischen Erkrankungen. (Duh!)

Clincher: Gegner behaupten, "das amerikanische Volk will die Innovation und Qualität, die der private Sektor ermöglicht, nicht im Gesundheitswesen hemmen". Hmm, warum kann ich mir nicht vorstellen, dass kranke Menschen mit minimaler oder keiner Krankenversicherung für den Kapitalismus Cheerleading sind?

Nehmen Sie Janice Ramsey, aus Deltona, Florida, die 60-jährige Kleinunternehmerin, die von ihrer individuellen Politik fallen gelassen wurde, als sie mit Diabetes diagnostiziert wurde. Diese Frau wurde von einem betrügerischen Gesundheitsplan der Vereinigung mit $ 22.000 verschuldet und von zahlreichen anderen Fluggesellschaften abgelehnt. Jetzt bleibt sie unversichert und besorgt, sie und ihr Ehemann könnten alles verlieren, wenn sie ernsthaft krank wird, bevor sie für Medicare in Frage kommt.

Frau. Ramsey ist einer der Fälle, die in einer neuen Studie von der American Diabetes Association und dem Institut für Gesundheitspolitik der Universität Georgetown hervorgehoben wurden. Sie heißt "Falling Through the Cracks, Geschichten darüber, wie Krankenversicherungen Menschen mit Diabetes versagen können". Diese Studie bestätigt öffentlich viele der schmutzigen kleinen Geheimnisse über chronisch Kranke: Diabetiker neigen dazu, häufiger Versicherungsschutz zu verlieren und sind länger als gesunde Versicherte nicht versichert.

Schlussfolgerungen sind zwar nichts Neues, aber sie haben jetzt den entscheidenden Effekt, offizielle Ergebnisse der ADA-Forschung zu sein:

- "Die Auswirkungen auf das gesamte Gesundheitssystem durch unkontrollierten Diabetes sind enorm."

-" Im Jahr 2002 wurde jeder zehnte medizinische Dollar und jeder vierte Medicare-Dollar für die Diabetesversorgung verwendet. Die Kosten für Diabetes in Amerika im Jahr 2002 betrugen mindestens 132 Milliarden Dollar.

- "Wir können diese Trends umkehren, aber dazu brauchen wir ein Gesundheitssystem, das Diabetes-Patienten ermöglicht, ihre Pflege zu verwalten, und das die Instrumente bereitstellt, um die Anzahl der Amerikaner, die mit der Krankheit diagnostiziert werden, zu reduzieren.

- "Da heute jeder zehnte Amerikaner mit Diabetes lebt … und jeder dritte Amerikaner wird die Krankheit bis 2050 haben, ist es Zeit für die politischen Entscheidungsträger, die fehlerhaften Krankenversicherungslösungen ernsthaft zu überdenken, die schädlich sind im Gegensatz zu Menschen mit Diabetes. "

Weder die ADA noch die JDRF nehmen eine offizielle Haltung in der universellen Gesundheitsdiskussion ein. Dies scheint so nah wie möglich zu sein - und fordert ein" ernstes Umdenken "des heutigen fehlerhaften Systems Wenn eine Generalüberholung in Ordnung ist, dann klingt das für mich wie "Canadian going" eine gute Option: Scheinbar fallen weniger Menschen durch die Ritzen, und präventive Versorgung nimmt einen vorderen Platz ein - nicht zuletzt, weil ein ganzheitlicheres System dies ermöglicht zusammen arbeiten, um die Mushr zu verhindern Kosten, die entstehen, wenn Diabetiker und andere "Kranke" zu lange unbehandelt bleiben.

Disclaimer : Inhalt, der vom Team der Diabetes Mine erstellt wurde. Für mehr Details klicken Sie hier.

Haftungsausschluss

Dieser Inhalt wurde für Diabetes Mine erstellt, ein Verbrauchergesundheitsblog, der sich auf die Diabetes-Community konzentriert. Der Inhalt wird nicht medizinisch überprüft und entspricht nicht den redaktionellen Richtlinien von Healthline. Für weitere Informationen über die Partnerschaft von Healthline mit der Diabetes Mine, klicken Sie bitte hier.