BD verzichtet auf die Entwicklung der Optical Fibre CGM

Wir hören den ganzen Hype, wenn neue Diabetesforschung angekündigt wird: Hey, wir sind so aufgeregt und denken, dass es das größte nächste große Ding sein könnte …

Das ist die Hoffnung, bei am wenigsten. Aber was passiert, wenn diese Forschung keine Früchte trägt? Wenn das investierte Geld keine potenzielle neue Therapie oder ein tatsächliches Produkt hervorbringt?

Solche Nachrichten kamen Ende Juli, als sich Becton Dickinson & Co. (BD) dazu entschloss, die Entwicklung der neuen Continuous Glucose Monitoring (CGM) -Technologie anzugehen. Die Enthüllung kam während BD's Gewinnaufruf für das zweite Viertel von 2014, am 31. Juli. Ausführende auf diesem Anruf haben nicht erklärt, warum, aber bemerkt, dass es die Dollars und Betriebsmittel von dieser CGM Technologie in andere Teile des Diabetes des Unternehmens leiten würde Aufteilung.

Es ist gut, dass das Geld nicht verschwendet wird, aber das ist besonders enttäuschend, wenn man bedenkt, dass diejenigen, die den BD-Techniker gesehen haben, sagen, dass er "ziemlich schlank und cool aussehe" und im Gegensatz zu allem anderen wir haben in der CGM-Technologie schon einmal gesehen. Eine auf den ADA Scientific Sessions 2013 vorgestellte wissenschaftliche Studie beschrieb es als "eine neue Art von CGM, die die optische Wahrnehmung eines glucose-spezifischen Proteins verwendet … ein optischer Sensor verwendet eine winzige optische Faser, die unter die Haut (um) Blut misst Glukosespiegel durch Erfassen der Intensitätsänderung des Fluoreszenzfarbstoffs in dem von den Studienteilnehmern getragenen Sensorsystem. " Diese Studie, die von The Helmsley Charitable Trust kofinanziert wurde, zeigte, dass dieser Sensortyp "durchweg genau ist und das Potenzial hat, in Suspensionssystemen mit geschlossenem Kreislauf und mit geringem Glukosegehalt über Nacht verwendet zu werden."

Und jetzt ist es aufgegeben worden. Pfui.

Es ist nicht überraschend, dass BD keine Details zu der Frage gab, warum er die Entscheidung getroffen hat - wahrscheinlich sind wirtschaftliche Gründe in Verbindung mit neueren Forschungsergebnissen, die zeigen, dass diese CGM-Technologie einfach nicht möglich ist. Wir baten um mehr Einsicht, aber eine Unternehmenssprecherin lehnte es ab, über diese vage Aussage von Donald Black, Vizepräsident von Advanced Diabetes Care für BD Medical-Diabetes Care, zu sprechen:

"Nachdem wir die Fortschritte von BD bei der Entwicklung eines kontinuierlichen Blutzuckermessgeräts für Diabetiker evaluiert haben, setzen wir die Entwicklungsbemühungen aus.

Unsere Investitionen in Innovation und Forschung und Entwicklung von Diabetes Care sind Die Strategie von BD, die gesundheitlichen Folgen für Menschen mit Diabetes Typ 1 und Typ 2 zu verbessern, ändert sich nicht: Unser Engagement für Innovationen im Diabetes-Bereich bleibt stark und wir freuen uns auf weitere Entwicklungsprojekte, die wir derzeit durchführen.

Das ändert nichts an unserer Beziehung zur JDRF. Wir bleiben mit dem JDRF bei anderen Produktentwicklungskooperationen und unterstützen und applaudieren die Mission der Organisation, eine Welt ohne Typ-1-Diabetes zu schaffen. Wir sind auch weiterhin eng mit dem Helmsley Charitable Trust verbunden und erforschen weiterhin Bereiche zukünftiger Zusammenarbeit. "

Wir wissen aus der Vergangenheit etwas über diese jetzt nicht mehr existierende CGM-Technologie, an der das Unternehmen arbeitete (getrennt von seiner JDRF- unterstützte die Forschung an einem Single-Site-Insulininfusions- und CGM-Sensorgerät. BD hatte 2007 das traditionelle Glukose-Monitoring aufgegeben, aber vor zwei Jahren schien das Unternehmen über seine JDRF-Partnerschaft für neues CGM wieder in das CGM-Spiel der nächsten Generation einzutreten tech.

Auf der jüngsten Gewinnausschüttung sagte Bill Kozy, Chief Operating Officer von BD, dass die beiden F & E-Programme, die für BD Diabetes Care weiterhin Priorität haben, das Insulinabgabe-Gerät (Mystery New Infusion Set oder Patch Pump?) sind in den nächsten 24 bis 36 Monaten signifikante Fortschritte machen und "Typ-2-fokussierte Insulinabgabeoptionen", die zu früh im Forschungs- und Entwicklungsprozess diskutiert werden.

Wir haben uns gefragt, was die Geldgeber JDRF und Helmsley Charitable Trust gedacht haben er beendete die CGM-Entwicklung von BD. Tatsächlich gaben die Orgs eine gemeinsame Erklärung heraus, in der es heißt:

"JDRF und der Helmsley Charitable Trust finanzieren eine breite Palette von Forschungsinitiativen, die bis zu 999 Jahre dauern i allein und individuell Wie bei allen wissenschaftlichen Untersuchungen bringen manche Bemühungen erfolgreiche Ergebnisse andere nicht.Wir analysieren aktiv und nachdenklich die Leistung all unserer Stipendien, während sie Fortschritte machen gemeinsam mit unseren Partnern Projekte anzupassen und gegebenenfalls auszusetzen, um sicherzustellen, dass unsere Mittel für die Finanzierung den vielversprechendsten Forschungswegen zugewiesen werden. Der BD (Becton, Dickinson und Co.) kontinuierliche Glukosemonitor (CGM) Das Projekt wurde beendet, als klar wurde, dass es eine wichtige technische Hürde nicht überwinden würde, und es ist wichtig zu beachten, dass die Einstellung des Projekts ausschließlich auf Forschungsergebnissen beruhte JDRF, der Helmsley Charitable Trust und BD sind alle verpflichtet, T1D voranzutreiben Therapien, und wir werden weiterhin nach Möglichkeiten suchen, um Strategischer Partner für Forschung und Entwicklung. Die ungenutzten Investitionsgelder, die JDRF und Helmsley Charitable Trust für das BD CGM-Projekt bereitstellen, werden anderen vielversprechenden T1D-Forschungsprojekten zugewiesen. " Eine wichtige technische Hürde? Nun, Was dann?! Niemand arbeitet daran. JDRF gab keinen Kommentar ab, und bei Helmsley sagte Marc Anderson (der Medienkontakt zu früheren CGM-Nachrichten von JDRF-Helmsley), dass nur dann, wenn diese Art von Forschung stattfindet, jeder von ihnen lernt. "Wir immer müssen Projekte bewerten und auswählen, die Menschen wollen, brauchen und nutzen werden, aber trotz unserer besten Analyse und Planung wird die Forschung nicht immer so umgesetzt, wie wir es hoffen. Nicht jedes Projekt wird erfolgreich sein." Obwohl die tatsächlichen Investitionszahlen nicht pro Vereinbarung geteilt werden und die spezifischen Forschungsergebnisse möglicherweise nicht öffentlich verfügbar sind, sagte Anderson, dass sie einige Forschungsergebnisse aus diesem Projekt für die Zukunft nutzen können.

Ehrlich gesagt, ist das nicht überraschend Diese BD ist engstirnig, das ist der korporative Weg. Aber für die JDRF ist es eine traurige Realität, dass sie nicht bereit sind, mit uns auf der geduldigen Seite in echten, ehrlichen Worten zu sprechen, anstatt nur vage Pressemeldung. Besonders frustrierend ist, dass der brandneue Führer des JDRF

nur seine JDRF Helmsley Sensor Initiative während einer letzten Frage und Antwort mit uns hier in der '

Mine

aussprach. Im Ernst, Sie würden denken, JDRF würde sich richtig konzentrieren Jetzt versuchend, sowohl Spendern als auch der D-Gemeinschaft zu versichern, dass es ihre … Sachen … zusammen hat.

Wir Patienten würden sicherlich weniger bitter enttäuscht sein, wenn wir wenigstens die wirklichen Folgen kennen würden, die zu diesen aufregenden führen F & E-Projekte werden verschrottet Offene Fragen sind zahlreich:

Was di D die medizinische Gemeinschaft tatsächlich von dieser Forschung lernen? Was funktioniert und hat nicht funktioniert? Werden die Ergebnisse geteilt, so dass andere aus den Erfahrungen von BD lernen können? Und schließlich, ist diese Forschungslinie über Glasfaser-CGM-Technologie überhaupt sinnvoll? Wird dies Einfluss darauf nehmen, wie Organisationen wie JDRF und Helmsley die Forschung vorantreiben?

Wie viel hat jeder gemeinnützige Verein tatsächlich in diese Forschung investiert?

Wird ein solcher Misserfolg andere Unternehmen dazu bringen, Investitionen in diese Unternehmen zu vermeiden, vor allem in Zeiten einer Verschärfung der F & E-Budgets?

• Diejenigen, die es am besten wissen, werden es nicht sagen, und das ist bedauerlich für diejenigen unter uns, die am Anfang der Schlagzeilen stehen und die Forschung zu Beginn loben. Wenn wir nicht hören, was daraus entsteht, woher wissen wir, ob es sich lohnt, überhaupt zu investieren?
• Wir schätzen sicherlich alles, was JDRF und Helmsley tun, um neue Forschungsmöglichkeiten zu erforschen. Aber es wäre wirklich schön, wenn sie transparenter darüber sein könnten, Details zu teilen, wenn die "großen Ankündigungen" einfach nicht erscheinen - vor allem, weil wir Patienten (und große und kleine Wohltäter) ständig nach Spenden im Namen gefragt werden der Diabetesforschung.
• Disclaimer
• : Inhalt, der vom Team der Diabetes Mine erstellt wurde. Für mehr Details klicken Sie hier.
• Haftungsausschluss

Dieser Inhalt wurde für Diabetes Mine erstellt, ein Verbrauchergesundheitsblog, der sich auf die Diabetes-Community konzentriert. Der Inhalt wird nicht medizinisch überprüft und entspricht nicht den redaktionellen Richtlinien von Healthline. Für weitere Informationen über die Partnerschaft von Healthline mit der Diabetes Mine, klicken Sie bitte hier.