Warum Antibiotika Gesetzgebung wurde nicht bestanden

U. S. Rep. Louise Slaughter verfolgt Mikrobiologie nach dem Tod ihrer Schwester aus der Kindheit Lungenentzündung. 1953, während sie einen Master in Public Health machte, schrieb sie ihre Doktorarbeit über die Übernutzung von Antibiotika.

Seither haben zahlreiche Studien gezeigt, dass durch die Übernutzung von Antibiotika bei Mensch und Tier antibiotikaresistente Bakterien entstanden sind. Diese Bakterien erkranken schätzungsweise zwei Millionen Amerikaner pro Jahr und töten 23.000.

Im April warnte die Weltgesundheitsorganisation (WHO), dass Antibiotika-resistente Bakterien nicht nur eine Bedrohung für die Zukunft darstellen - sie bedrohen uns jetzt und könnten jede Region der Welt treffen. Der WHO-Bericht zeigte eklatante Lücken in der Berichterstattung und im Austausch von Daten zwischen den Ländern, und wir brauchen diese Daten, um diese aufkommende Gesundheitskrise zu verlangsamen.

Dr. Tom Frieden, Direktor der U.S.-Zentren für Krankheitskontrolle und -prävention (CDC), hat sich über die Verbreitung von Bakterien stark gemacht, die stark genug sind, um unsere härtesten Antibiotika zu überlisten und sie "Superbugs" und "Albtraumbakterien" zu nennen.

Von den jährlich in den USA verkauften Antibiotika werden 80 Prozent in für den menschlichen Verzehr bestimmten Tieren verwendet. Mehr als 70 Prozent von ihnen sind entscheidend für die Bekämpfung von Infektionen beim Menschen, einschließlich Penicillin, Bacitracin, Tetracycline, Makrolide und Sulfonamide.

Und Rep. Slaughter will, dass die Praxis aufhört, um das Leben und die Gesundheit der Amerikaner zu schützen.

KongressPolitik stoppe Antibiotikabann im Kongress

Der einzige Mikrobiologe des Kongresses hat einen Gesetzentwurf eingebracht, um den routinemäßigen Einsatz von Antibiotika bei Nutztieren zu verhindern, aber er hat es nie zur Abstimmung gebracht.

"Lassen Sie es mich so sagen, wenn wir das nicht stoppen, werden mehr Antibiotika für uns nutzlos. Dann werden Sie keinen Gelenkersatz, Organtransplantationen oder Zahnbehandlungen sehen", sagte sie gegenüber Healthline "Einige Ärzte sagen, dass Halsentzündung in 10 Jahren tödlich sein könnte. Es sollte jeden Mann, jede Frau und jedes Kind in dem Land erschrecken."

Neben dem einzigen Mikrobiologen im Kongress, Slaughter Ein Demokrat, der seit 1987 den Bundesstaat New York vertritt, ist mit 84 Jahren die älteste Frau im Repräsentantenhaus.

Eines ihrer wichtigsten, auf wissenschaftlichen Erkenntnissen basierenden Gesetze ist das Genetic Information Nondiscrimination Act (GINA). Das Gesetz verbietet die Berücksichtigung genetischer Informationen bei der Vorsorgeuntersuchung und die Bestimmung des Versicherungsschutzes, damit Menschen aufgrund ihrer genetischen Veranlagung für Krankheiten nicht diskriminiert werden können. Slaughter musste die Rechnung bei sieben Kongresssitzungen einführen, bevor es 2008 passierte.

"Nicht viele Leute hier würden 14 Jahre lang eine Rechnung behalten", sagte sie."Es hätte in zwei Teile gehen sollen, aber neue Wissenschaft ist für manche Menschen schwierig zu begreifen."

Die Wissenschaft möchte, dass andere Mitglieder des Hauses jetzt verstehen, dass die Art und Weise, wie Tiere in den USA aufgezogen werden, zur Zucht beiträgt Bakterien, die Amerikaner töten. Sie schwört, nicht in Rente zu gehen, bis ihre neue Rechnung, die Erhaltung der Antibiotika für medizinische Behandlung Act, oder PAMTA, bestanden wird.

"Ich bin direkt damit beschäftigt", sagte sie. "Ich muss dieses Ding durchgehen lassen."

Die Hauptsperren, die verhindern, dass die Rechnung passiert, sind laut Slaughter "Geld und Ignoranz und alte Praktiken".

Dieses Jahr, Pres. Barack Obama erwähnte Antibiotikaresistenz in seiner Rede zur Lage der Nation und fügte dem Budget 30 Millionen Dollar hinzu, um die Überwachung und Erforschung von resistenten Bakterien zu finanzieren.

Jedoch hat die Verwaltung das zugrundeliegende Problem der Antibiotika-Übernutzung bei Tieren nicht angesprochen, obwohl die US-amerikanische Food and Drug Administration (FDA) im Jahr 1977 einräumte, dass diese Praxis eine Gefahr für die öffentliche Gesundheit darstellen könnte.

Mehr als 80 Prozent der Schweinezüchter, Viehzüchter und Schafzüchter in den USA liefern routinemäßig antimikrobielle Medikamente in Futtermitteln und Wasser für Wachstums- oder Gesundheitszwecke. Im Jahr 2011 überprüften nur etwa 6 Prozent der Viehfütterungsbetriebe nach dem Tiergesundheits- und Pflanzenschutzinspektionsdienst des US-Landwirtschaftsministeriums (USDA) die Antibiotikaresistenz, bevor sie die Tiere zur Schlachtung ablieferten.

Antibiotika werden oft eingesetzt, um Krankheiten bei Tieren zu verhindern, die in engen, unhygienischen Quartieren in Fabrikbetrieben in den USA gehalten werden. Je öfter diese Tiere niedrigen Dosen Antibiotika ausgesetzt sind, desto mehr Chancen haben Bakterien, Schutz zu lernen sich.

Bewaffnet mit einer wachsenden Menge wissenschaftlicher Beweise unterstützen Gruppen wie die WHO, die American Medical Association, die Gesellschaft für Infektionskrankheiten in Amerika, die Union der besorgten Wissenschaftler und etwa 450 andere Organisationen Rechtsvorschriften, die routinemäßige Antibiotika eliminieren Verwendung in Tierfutter und Wasser.

Slaughters PAMTA-Gesetzentwurf und sein Schwestergesetz im Senat enthalten mehrere Bestimmungen, um die Wirksamkeit medizinisch wichtiger Antibiotika zu erhalten. Der Gesetzentwurf würde:

• das Bundesnahrungsmittel-, Arzneimittel- und Kosmetikgesetz dahingehend ändern, dass Arzneimittelhersteller nachweisen müssen, dass der nichttherapeutische Einsatz ihrer Antibiotika nicht zur Antibiotikaresistenz beitragen wird
• den nichttherapeutischen Einsatz von Antibiotika in Tierfuttermitteln und Wasser
• verbietet die Verwendung von Antibiotika bei Tieren, die nicht krank sind
• es illegal machen, Tieren routinemäßig Antibiotika zur Krankheitsprävention zu verabreichen
• sicherzustellen, dass Tierärzte, die Antibiotika verabreichen, eine gültige Arzt-Landwirt-Tier-Beziehung haben Tierärzte zur Untersuchung von Tierlebensräumen.

"Wenn diese Tiere krank werden, sagt unsere Rechnung, behandle sie", sagte Slaughter.

Slaughter führte PAMTA 2007, 2009, 2011 und 2013 dem Kongress vor. Trotz der weit verbreiteten Unterstützung durch medizinische und wissenschaftliche Experten und 70 Demokraten, die Ende Mai an der Reihe waren, hatte das Gesetz nie eine Anhörung im Ausschuss für Energiefragen und des Gesundheitskomitees von Commerce, unter dem Vorsitz von Rep.Joseph Pitts, (R-Pa.)

Laut GovTrack, einer Daten-Tracking-Website, die nicht mit der US-Regierung in Verbindung steht, hat PAMTA eine Chance von 1 Prozent, jemals in die Tat umgesetzt zu werden. Ein ähnliches Gesetz im Senat, eingeführt von Senin Dianne Feinstein (D-Calif.), Hat laut der Website eine Chance von 0 Prozent, Gesetz zu werden.

Ein weiteres Problem ist, wie der Antibiotikaverbrauch dokumentiert ist. Obwohl vier Fünftel aller Antibiotika, die in den USA verkauft werden, an Tiere abgegeben werden, die für den menschlichen Verzehr bestimmt sind, stehen den Forschern nur wenige Informationen zur Verfügung. Aus diesem Grund haben Slaughter und Rep. Henry Waxman (D-Calif.) Den Delivering Antibiotic Transparency in Animals (DATA) Act eingeführt, der umfassendere Informationen darüber benötigt, wie die Antibiotika verwendet werden.

Auch dies hat laut GovTrack eine Chance von 1 Prozent.

Rep. Jackie Speier (D-Calif.), Eine von PAMTAs Co-Sponsoren, sagt, dass es schwer ist, Verbraucherschutzgesetze durch das Haus zu bekommen, wenn die Rechnung Landwirtschaft einschließt.

Eine aufkommende GesundheitskriseDie Politik einer aufkommenden Gesundheitskrise

Trotz eines wissenschaftlichen Konsens in diesem Bereich bleibt die Reduzierung des Antibiotikaeinsatzes in der Landwirtschaft ein schwieriger politischer Verkauf.

"Das Recht zu wissen wird als eine offensive Aktion angesehen", sagte sie Healthline. "Politik spielt eine große Rolle im gesunden Menschenverstand."

Andere Mitglieder des Kongresses reagierten nicht auf Bitten um Kommentare.

Wenn Gesetze eingeführt wurden, die die Verwendung von Antibiotika bei Tieren, die Lebensmittel produzieren, ändern würden, haben die Landwirtschaft und die Pharmaindustrie ihre gut finanzierten Lobbying-Waffen erweitert, um gegen die vorgeschlagene Gesetzgebung vorzugehen.

Slaughter erkennt an, dass PAMTA während dieser Kongresssitzung nicht bestehen wird. Der 113. Kongress, geleitet von John Boehner (R-Ohio), ist auf dem besten Weg, die wenigsten Rechnungen eines Kongresses seit 2001 zu verabschieden. Über eine Gesetzesvorlage kann nur abgestimmt werden, wenn der Sprecher sie zu Wort kommen lässt.

Als PAMTA zuletzt eingereicht wurde, reichten Lobbygruppen im Jahr 2013 225 Berichte ein, von denen 195 Slaughter als "feindselig" ansieht. Zu ihren Kollegen im Kongress sagte Slaughter, dass die meisten von ihnen auf der Seite der Agrar- und Pharmaindustrie stehen.

"Das sind Kampagnenbeiträge. Es kann sein, dass manche Menschen mit einer Abneigung gegen irgendeine Art von Regulierung geboren werden", sagte sie mit einem Lachen, "und sie werden alle ins Repräsentantenhaus gewählt. Aber das ist die einzige Art von "

Laut einer Studie des Zentrums für Responsive Politik (CRP), einer Non-Profit-Gruppe, die die Rolle von Geld in der Politik untersucht, haben die National Beef Packing Company und der National Pork Producers Council zusammen 430 USD ausgegeben , 000 in direkter Lobbyarbeit gegen die Gesetzgebung von Slaughter.

Das American Farm Bureau, der größte Lobby-Arm der Farm-Industrie, gab einen Teil seiner 3 Dollar aus. 3 Millionen Lobbyisten docken in den ersten drei Quartalen des Jahres 2013 gegen "eine Anstrengung sowohl durch Gesetzgebung und Regulierung, um den Einsatz von Tierantibiotika basierend auf Emotionen und keine glaubwürdige Peer-Review-Wissenschaft zu begrenzen", berichtete CRP.

Im Angesicht des WiderstandesIm Angesicht des Widerstandes

Landwirtschaftliche und pharmazeutische Lobbies haben viel Geld ausgegeben, um die Gesetzgebung gegen Antibiotika zu bekämpfen.

Andere Organisationen, wie das Animal Health Institute, die American Veterinary Medical Association, der National Chicken Council, die National Turkey Federation, das Food Marketing Institute und große Pharmaunternehmen wie Merck & Co., Eli Lilly & Co., und Elanco Animal Health, die Antibiotika herstellen, die von Fleischproduzenten verwendet werden, haben auch Geld für Lobbyarbeit gegen die Rechnung ausgegeben.

Der Antibiotikahersteller Pfizer hat mehr als 20 Lobbying-Schriftsätze gegen Antibiotika-Gesetze eingereicht und hat fast $ 900.000 Lobbyarbeit gegen PAMTA allein betrieben.

Agrarlobbyisten haben behauptet, dass die Verwendung von Antibiotika bei Tieren nicht zur Antibiotikaresistenz beim Menschen beiträgt. Einige Lobbygruppen, wie das Tiergesundheitsinstitut, sagen, dass Dänemarks Verbot der routinemäßigen Verabreichung von Antibiotika in Tierfutter, ähnlich wie PAMTA, nur eine politische Maßnahme sei.

"Sie lügen", sagte Slaughter. "Gott, hilf ihm, sie sind die gleichen Leute, die dir gesagt haben, dass wir keine Schweinegrippe bekommen können, dass diese Art von Übertragung von einem Tier zu einem Menschen nicht passieren würde Jetzt wissen wir, dass es so ist. "

Obwohl PAMTA im Kongress vielleicht nicht ankommt, hat die Gesetzesvorlage in anderen Kreisen Unterstützung.

Neben den mehr als 450 Gesundheitsämtern, die PAMTA unterstützen, sehen andere Organisationen die Notwendigkeit einer strengen Regulierung des Antibiotikaeinsatzes in der Landwirtschaft.

Im November verabschiedete der Kongress der Eltern und Lehrer des Bundesstaates New York eine Resolution zur Unterstützung von PAMTA sowie Initiativen, die lokale Schulbezirke ermutigen sollten, Fleisch und Geflügelprodukte aus antibiotikafreien Tieren zu kaufen, außer wenn die Tiere erhalten hatten Antibiotika zur Behandlung von Krankheiten.

Einzelne Städte haben ähnliche Auflösungen. Zu diesen Städten gehören Madison, Wisconsin; Redhook, N.J.; Seattle; St. Paul, Minn .; Cleveland; und Providence, R. I.

Wachsende UnterstützungWachstumshilfe für stärkere Antibiotikarestriktionen

Trotz begrenzter Fortschritte auf Bundesebene verabschieden kleinere Regierungsstellen Resolutionen zur Unterstützung von PAMTA.

Der Stadtrat von Seattle, Nick Licata, sagte, dass die Resolution der Stadt wichtig sei, "obwohl die Regierung immer noch eine bedeutende Bedrohung der öffentlichen Gesundheit anerkennt. Die Bundesregierung ist immer noch auf freiwillige Einhaltung angewiesen, um die Überdosierung von Vieh zu reduzieren."

Früher In diesem Jahr führte das kalifornische Versammlungsmitglied Kevin Mullin (D-22) Gesetze ein, die den routinemäßigen Zusatz von Antibiotika zu Tierfutter verbieten. Am Tag der Abstimmung im Landwirtschaftsausschuss des Bundesstaates zog Mullin den Gesetzentwurf wegen mangelnder Unterstützung zurück, so sein Berater.

Als Margaret Hamburg 1992 Gesundheitskommissarin in New York City war, erkannte sie die Bedrohung durch Antibiotikaresistenzen und sagte: "Wenn die Arzneimittelresistenz nicht eingedämmt wird, könnten wir schnell wieder in einer Welt sein, in der es keine modernen Medikamente gibt."

Hamburg, jetzt Commissioner der FDA, wird oft für die freiwilligen Richtlinien der Behörde zur Verwendung von Antibiotika kritisiert. Die neueste unverbindliche Maßnahme, Guidance 213, fordert, dass Antibiotika, die für Lebensmittel produzierende Tiere verwendet werden und auch als Medikamente für Menschen verwendet werden veterinärmedizinische Überwachung innerhalb von drei Jahren Es gibt eine weitgehende Ausnahme, die die routinemäßige Verabreichung von medizinisch wichtigen Antibiotika an Tiere zur Krankheitsprävention erlaubt.

Anleitung 213 wurde stark kritisiert, und Slaughter ist einer seiner lautesten Antagonisten.

Wir machen Fortschritte in der Forschung, wir machen Fortschritte mit diesen Stadträten, die Stellung beziehen, aber wir machen keine Fortschritte bei der FDA, die die einzige Behörde ist, die diese Übernutzung stoppen kann ", sagte sie." Und ihr letzter Schritt sollte ihnen noch drei Jahre geben. Freiwillig. Es gibt keine Strafe. Meine größte Sorge ist, dass es keine Macht dahinter gibt und es auch nie gegeben hat. "

Das Johns Hopkins Center für eine lebenswerte Zukunft analysierte die Politik in Bezug auf die Landwirtschaft in Amerika:" Die Geschichte hat gezeigt, dass freiwillige Verpflichtungen zum Wandel von der Industrie sind Sie werden typischerweise nicht überwacht und der Mangel an Transparenz in der Branche maskiert die Umkehrung der Versprechen nachhaltigerer Praktiken. "

Slaughter sagt, dass sie PAMTA auf der nächsten Kongresssitzung wieder einführen wird, mit Rep. Nancy Pelosi (D-Calif.) hoffentlich Sie sagt, das ist der Zeitpunkt, an dem PAMTA ihren Tag auf dem Berg verbringen kann.

"Was mich betrifft, und ich denke, die meisten meiner Kollegen fühlen sich genauso, die FDA und USDA sind da, um zu schützen Die Gesundheit der Bürger der Vereinigten Staaten von Amerika ", sagte sie." Jetzt, in der übermäßigen Verwendung von Antibiotika, kann jeder in der Wissenschaft Ihnen sagen, dass das eine blöde Sache ist, weil sie wahrscheinlich der beste Durchbruch im Gesundheitswesen auf der Welt sind. Ever. "

Was können Sie tun, um die Ausbreitung antibiotikaresistenter Bakterien zu verhindern? Finden Sie es in der letzten Ausgabe unserer Serie heraus. Weiter zum letzten Artikel"

Brian Krans ist ein preisgekröntes Produkt investigativer Reporter und ehemaliger Senior Writer bei Healthline. com. Er war Teil des Zwei-Personen-Teams, das Healthline News im Januar 2013 ins Leben gerufen hat. Seitdem wurde seine Arbeit auf Yahoo! Nachrichten, die Huffington Post, Fox News und andere Verkaufsstellen. Bevor er zu Healthline kam, war Brian ein Mitarbeiter der Rock Island Argus und The Dispatch Zeitungen, wo er über Kriminalität, Regierung, Politik und andere Beats berichtete. Seine journalistische Erfahrung hat ihn an die von Hurrikan Katrina verwüstete Golfküste und ins US-Kapitol geführt, während der Kongress in der Sitzung war. Er ist Absolvent der Winona State University, die einen Journalistenpreis nach ihm benannt hat. Neben seiner Berichterstattung ist Brian der Autor von drei Romanen. Zur Zeit tourt er durch das Land, um für sein neues Buch "Assault Rifles & Pädophiles: An American Love Story" zu werben. Wenn er nicht reist, lebt er in Oakland, Kalifornien. Er hat einen Hund namens Freitag.