Halten Sie Diabetes für eine Behinderung? | DiabetesMine

Ich mag es nicht, mich für "behindert" zu halten, nur weil ich zufällig mit Diabetes Typ 1 lebe.

Aber rechtlich bin ich nach Definitionen im American Disabilities Act (ADA). Also zwinge ich mich, dieses Label für den Schutz am Arbeitsplatz, im öffentlichen Raum oder in anderen gesellschaftlichen Situationen zu akzeptieren. Dies ist nicht nur für mich wichtig, sondern auch für die Diabetes Community, um mögliche Diskriminierungen zu bekämpfen.

Das Thema des "Behinderten" -Labels ist ein fortlaufendes Thema in der D-Community und wurde kürzlich auf der MasterLab-Diabetes-Advocacy-Trainingsveranstaltung Anfang Juli wieder aufgegriffen, wo John Griffin einen Vortrag hielt und George Huntley, beide Typ 1, die mit dem National Diabetes Volunteer Leadership Council zusammenarbeiten, vertieften sich in die Feinheiten der Diskriminierung am Arbeitsplatz.

Sie gaben einen ziemlich umfassenden Überblick über die Schutzmaßnahmen der American Disabilities Act (ADA), die uns Menschen mit Diabetes betreffen, und die vielen Ressourcen, die es gibt - auch von der ADA selbst -, damit die Menschen mit Anwälten sprechen können kann helfen, diese schwierigen Diskriminierungsprobleme zu navigieren.

Menschen mit Diabetes sind sehr wohl gesetzlich behindert und haben Anspruch auf viele Arten von Rechtsschutz.

Das Paar betonte auch, dass "wir keine vorbestehenden Bedingungen sind, wir Menschen sind und wir als solche definiert werden sollten mit allen Möglichkeiten, die uns offenstehen."

Interessanterweise war ich nicht " Ich bin mir bewusst, dass mit der Verabschiedung des ADA im Jahr 1990 Menschen mit Diabetes vor Diskriminierung am Arbeitsplatz geschützt waren, aber wenn sie am Arbeitsplatz aufgrund von Diabetes diskriminiert wurden, konnten sie das nicht vor Gericht bekämpfen, je nachdem, wie gut sie sich darum kümmerten von ihnen selbst. Es war ein Catch 22, und das änderte sich im Jahr 2008 mit einem Legislativpaket.

Während die ganze Diskussion über unsere Selbstidentität von "behinderten" gegenüber "nicht behinderten Menschen" nicht viel offizielle Programmzeit in Anspruch nahm, löste sie bei einigen von uns eine heftige Debatte aus . Es geht zurück auf das Kernproblem, uns nicht als etwas "kaputt" sehen zu wollen (oder sich selbst sehen zu wollen), aber gleichzeitig ein echtes, legitimes Bedürfnis nach besonderen Schutz und Unterstützung bei unserer schwierigen Krankheit zu haben.

All das brachte mich dazu, wieder daran zu arbeiten, und ich fing an, mich umzusehen und einige sehr interessante Online-Diskussionen und Informationen zu finden, einschließlich eines kürzlich erschienenen Artikels vom College Diabetes Network über Warum Sie sich für "Disability" Accommodations in College as bewerben sollten ein T1D. Die Autorin zögerte wirklich, sich so zu bezeichnen, oder sie schien "das System zu missbrauchen", aber am Ende schreibt sie: "Ich hätte nicht glücklicher sein können, dass meine Mutter mich dazu überredet hat.Neben der Möglichkeit, mehr Privatsphäre und eine sterile Umgebung für Dinge wie Standortänderungen, mehr Platz für jede Menge medizinischer Versorgung und einen Mini-Kühlschrank zu haben, wurde meine Krankheit bestätigt. Wir verdienen es. "

Definiert von Diabetes?

Ich finde es interessant, dass wir in unserer Gemeinschaft so oft sagen, dass wir nicht durch Diabetes definiert sind und ermutigt werden, unsere" innere Person "zu akzeptieren, nicht nur die Wir reden darüber, wenn wir auch die psychische Gesundheit angehen, und wenn es um die Interessenvertretung geht - dass wir mehr sind als ein Patient oder D-Anwalt, und der Rest von uns zählt genauso .

Dann kommen wir in die Nuancen des Begriffs "Behinderung" und wie das zu Bildern von Behindertenparkplätzen und körperlichen Beeinträchtigungen führt, die bei D-Life nicht immer in den Sinn kommen. Natürlich gibt es einen Widerstand gegen das Denken an uns als zu diesem Universum gehörend, weil es sich manchmal so anfühlen kann, als würden wir eine Niederlage eingestehen.

Also wenden wir uns von diesem Wort ab, um uns selbst zu beschreiben, um Einschränkungen zu vermeiden.

All dies spielt in die Debatten, die wir oft in unserer Gemeinschaft sehen:

Sollen wir sagen "Diabetiker" oder Menschen mit dia Betes (PWDs)?

Ist es in Ordnung, die "D-Karte" zu spielen, um spezielle Unterkünfte in Disney-Parks oder an anderen öffentlichen Orten zu bekommen?

In welchem ​​Maße definieren wir unsere Krankheit?

Neulich erzählte ich eine Geschichte über einen ekligen Insektenstich, gefolgt von einer Erkältung und schließlich in der Notaufnahme - keiner von beiden hatte spezifisch mit Diabetes zu tun, hatte aber trotzdem Auswirkungen auf mein Blut Zucker-Management. In diesem Beitrag verwendeten wir den populären Begriff der Zärtlichkeit "Real People Sick", und das weckte Kontroversen darüber, wie das beleidigend sein könnte, und unterstellte, dass wir PWDs "nicht echte Menschen" sind. Es ist wie die Kehrseite der Beschwerde, dass der Begriff "Diabetiker" beleidigend ist, weil er Menschen durch ihre Krankheit definiert.

Es ist alles faszinierend und zeigt die Kraft der Worte.

Wer spricht für uns?

Zurück bei MasterLab, während die brillante D-Peeperin Heather Gabel und ich live über die Diskussion um den Begriff "Behinderte" twitterten, machte sie einen sehr gültigen Punkt:

Richtig. Nur weil einige von uns aktivere Fürsprecher sind als andere (und an Konferenzen und Firmenbesprechungen teilnehmen), bedeutet das nicht, dass wir das letzte Wort über Terminologie haben … oder irgendwelche anderen kontroversen Themen in dieser Angelegenheit.

Ein weiteres heißes Beispiel ist die Energie, die viele von uns für eine FDA-Sitzung am 21. Juli genutzt haben, um festzustellen, ob Dexcoms G5 für Behandlungsentscheidungen wie die Insulindosierung geeignet ist. Während viele von uns glauben, dass dies der richtige Schritt ist, gibt es auch viele in unserer Gemeinschaft, die das nicht tun. In diesem Fall wurden die positiven Stimmen für diese Veränderung klarer ausgesprochen. Offensichtlich sind Menschen mit Behinderung nicht alle gleich, und in unserer D-Community wird es unterschiedliche Meinungen geben.

In der Frage des "Behinderten" -Labels handelt es sich um eine Legaldefinition, mit der man nicht wirklich streiten kann.

Aber ich persönlich mag es nicht, es zu hören, weil es die Art von Begriff ist, der mich dazu bringt, mich selbst zu bemitleiden und Selbstmitleid ist das letzte, was ich brauche! Das steht im Widerspruch zu unseren positiven Mantren: "Das kannst du tun" und "Diabetes wird mich nicht stoppen".

Gleichzeitig leiden Menschen mit Diabetes unter Diskriminierung und wir müssen dankbar sein für den Schutz an Ort und Stelle.

In der MasterLab-Präsentation zeigten John und George eine Reihe von Beispielen, darunter eine ehemalige Sanitäterin von der Südseite von Indianapolis (in der Nähe meines Wohnortes), die aufgrund ihres Typs ihren Job verlor 1. Am Ende gewann sie einen Bundesjury-Preis als Folge dieses ungerechtfertigten Kündigungsfalls. Sie erwähnten auch, dass Menschen bei der Arbeit oft einer obligatorischen Gesundheitsprüfung unterzogen werden, und sie werden diskriminiert, wenn diese medizinischen Untersuchungen höhere A1Cs zeigen.

Das sind alles sehr reale Situationen, und als Gemeinschaft müssen wir in der Lage und bereit sein, unseren Teil dazu beizutragen, diese Probleme anzugehen.

Was teilweise bedeutet, dass ich meine Abneigung für das Wort "Behinderte" aufdecken und besitzen muss, um den rechtlichen Schutz für diejenigen zu unterstützen, die sie am meisten brauchen.

Also, Diabetes Community Peeps - wir würden gerne hören, was Sie über all das denken?

Disclaimer : Inhalt, der vom Team der Diabetes Mine erstellt wurde. Für mehr Details klicken Sie hier.

Haftungsausschluss

Dieser Inhalt wurde für Diabetes Mine erstellt, ein Verbrauchergesundheitsblog, der sich auf die Diabetes-Community konzentriert. Der Inhalt wird nicht medizinisch überprüft und entspricht nicht den redaktionellen Richtlinien von Healthline. Für weitere Informationen über die Partnerschaft von Healthline mit der Diabetes Mine, klicken Sie bitte hier.