Diabetes Mix Up: Große A1C, aber schlechte Standardabweichung?

Vorwort: Als ich letzte Woche meinen Endo sah, lobte sie mich auf meinem letzten A1c-Level (6. 2, Baby!), Aber sagte, dass meine Standardabweichung "inakzeptabel" sei. Huch! Was bedeutet das für meine Zukunft? …

Sie haben alle schon von der Standardabweichung gehört, richtig? Es ist diese mathematische Messung, die vor ein paar Jahren als "Backup" populär wurde, um zu zeigen, wie gut ein Diabetes-Patient mit seiner Glukosekontrolle war.

Sicher, du kannst einen guten A1c haben, aber wir alle wissen, dass ein niedriger A1c oft mit vielen Tiefen kommt und viele Tiefs mit Rückstoß-Höhen kommen können. Also, ein niedriger A1c ist vielleicht nicht das perfekte Maß für gute D-Gesundheit. Die Theorie mit der Verwendung der Standardabweichung bei Diabetes ging so weit zu behaupten, dass es tatsächlich helfen könnte vorherzusagen, wie wahrscheinlich Sie zukünftige Komplikationen entwickeln würden.

Aber jetzt stellt sich heraus, dass unser Vertrauen in die Standardabweichung unbegründet sein kann - während unser Vertrauen in A1c aufgebläht bleibt (ugh).

Für diejenigen, die im Statistikunterricht Schwierigkeiten hatten, zeigt die Standardabweichung, mathematisch gesprochen, wie viel Variation es vom Durchschnitt gibt. Bei Diabetes zeigt eine niedrige Standardabweichung an, dass der Blutzucker die meiste Zeit sehr nahe am idealen mittleren Bereich liegt. Eine hohe Standardabweichung zeigt andererseits, dass ein Patient unabhängig von seinem A1c-Ergebnis einen großen Wechsel von Blutzuckerwerten hat.

Die Theorie ging dahin, dass die Standardabweichung gering ist, d. e. Weniger Blutzuckerschwankungen wären ein guter Hinweis darauf, dass das Komplikationsrisiko einer Person niedriger ist als bei Personen mit einer hohen Standardabweichung, selbst wenn ihre A1c höher war als empfohlen (über 7%). Dies ist angeblich so, weil die wilden Schwankungen des Blutzuckerspiegels angeblich einen Tribut an einem Körper fordern - möglicherweise sogar noch mehr als bei leicht erhöhten Blutzuckerspiegeln, die stabil bleiben.

"Die grundlegende Frage ist, ob die Variabilität ein unabhängiges Risiko für Diabetes-Komplikationen bietet? Es ist der 500-Pfund-Gorilla und wir wissen es einfach nicht", sagt Dr. Irl Hirsch, Endokrinologin an der University of Washington und lebenslanger Typ 1 selbst, der einer der bekanntesten Befürworter der Anwendung der Standardabweichung auf die Diabetesversorgung war. Was ist das? Wir wissen es nicht? Nicht genug Beweise hier? !

Gemäß einem Artikel im April 2008 Diabetes ergab eine Analyse der Teilnehmer an DCCT, dass A1c nur für 11% des Gesamtrisikos für die Entwicklung mikrovaskulärer Komplikationen verantwortlich war. Das heißt, 89% unseres Risikos für Komplikationen kommen von woanders. Aber ob das Standardabweichung, Umwelt, Genetik oder etwas ganz anderes ist, weiß niemand.

In einem kürzlich veröffentlichten Journal der American Medical Association Artikel mit dem Titel "Beyond HbA1c: Notwendigkeit für zusätzliche Risikofaktoren für diabetische mikrovaskuläre Komplikationen," Co-Autor von Dr. Hirsch und Dr. Michael Brownlee von Englisch: bio-pro.de/en/region/stern/magazin/…1/index.html Laut dem Albert Einstein College of Medicine ist es "entscheidend" herauszufinden, was die verbleibenden 89% des mikrovaskulären Risikos verursacht. Sie schreiben: "Ärzte werden erkennen müssen, dass noch viel zu tun bleibt, um wichtige Faktoren zu identifizieren, die zu mikrovaskulären Komplikationsrisiken beitragen, die nicht vom HbA1c erfasst werden."

Und es ist noch unklar, ob Standardabweichung tatsächlich eine Rolle spielt bei Komplikationen Risiko. Dr. Eric Kilpatrick, ein britischer Arzt, der zu einem Artikel im Juli 2006 Diabetes beigetragen hat, sagt: "Wir haben uns die DCCT-Datenbank angesehen und festgestellt, dass die Glukosevariabilität innerhalb eines Tages nicht zum Risiko beiträgt und deshalb schien es nicht zu helfen, die restlichen 89% zu machen. " Er fügt hinzu, dass ihre Ergebnisse auf dem "Nennwert" der DCCT-Studie basierten und dass "dies immer noch Spekulation ist". Oy, vey.

Also kann die A1c nur 11% unseres Gesamtrisikos für Komplikationen beitragen? Bedeutet das, dass wir aufhören sollten, so viel Aufmerksamkeit darauf zu richten? Nicht genau, nein. Es scheint, dass Patienten, deren A1c-Werte auf der gesamten Karte liegen, das höchste Risiko für Komplikationen haben. Diese Vorstellung wird durch einen Artikel vom Juli 2008 Diabetes gestützt, der besagt: "Die DCCT-Daten haben gezeigt, dass bei Patienten mit Typ-1-Diabetes die zunehmende Variabilität von A1C das Risiko mikrovaskulärer Komplikationen über das hinaus erhöht der durchschnittliche A1C-Wert allein. " Eine Veränderung der A1c-Werte im Laufe der Jahre könnte daher ein echter Risikofaktor sein.

Noch verwirrt? Ja ich auch. Die Forscher der letzten Studie gaben zu, dass ihre Befunde im Widerspruch zu anderen Ergebnissen zu stehen scheinen, die darauf hindeuten, dass tägliche Blutzuckervariationen bei Komplikationen keine große Rolle spielen.

Am Ende des Tages haben wir aus unseren Gesprächen mit Dr. Hirsch und Dr. Kilpatrick gelernt, dass Forscher wirklich nicht wissen, welche Rolle die Standardabweichung für das Komplikationsrisiko spielt, weil Dies wurde nicht so intensiv wie nötig untersucht. Zum Glück wurde Dr. Hirsch vor Kurzem für ein Stipendium zugelassen, um genau das zu untersuchen: die Auswirkungen der Standardabweichung in 12 Kliniken in den USA ab 2011. Wir haben also etwas Klarheit, auf das wir uns im neuen Jahr freuen können, und wir werden es sicherlich behalten ihr alle ( und mein endo! ) gepostet, während sich die Ergebnisse entfalten.

Disclaimer : Inhalt, der vom Team der Diabetes Mine erstellt wurde. Für mehr Details klicken Sie hier.

Haftungsausschluss

Dieser Inhalt wurde für Diabetes Mine erstellt, ein Verbrauchergesundheitsblog, der sich auf die Diabetes-Community konzentriert. Der Inhalt wird nicht medizinisch überprüft und entspricht nicht den redaktionellen Richtlinien von Healthline. Für weitere Informationen über die Partnerschaft von Healthline mit der Diabetes Mine, klicken Sie bitte hier.